Решение по делу № 33-1961/2019 от 06.02.2019

Дело № 33-1961/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Полшковой Н.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Трансэлектромонтаж» на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Трансэлектромонтаж» на решение суда,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ОАО «Трансэлектромонтаж» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2018 года суда по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Измалкову Д.А., Гаджиеву П.М.о., Макарову С.В., Завьялову А.Н., Байтякову В.Н., Балух А.П., Острецовой Е.В., Артемьевой В.В., Акашевой М.В., Овечкиной Н.И., Курбатовой Е.В., Гарток О.О., Герасимову А.С., Перелетову А.В., Приставкиной Г.П., Сафаргалиевой С.Б., Храмову Ю.В., Шевцеву С.И., ООО «ТрансСтройКомплект», ОАО «Трансэлектромонтаж», ООО «Кедр Плюс» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2018 года апелляционная жалоба ОАО «Трансэлектромонтаж» возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи.

В частной жалобе ОАО «Трансэлектромонтаж» просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование частной жалобы заявитель указал, что апелляционная жалоба подана ими в установленный процессуальным законом срок.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Измалкову Д.А., Гаджиеву П.М.о., Макарову С.В., Завьялову А.Н., Байтякову В.Н., Балух А.П., Острецовой Е.В., Артемьевой В.В., Акашевой М.В., Овечкиной Н.И., Курбатовой Е.В., Гарток О.О., Герасимову А.С., Перелетову А.В., Приставкиной Г.П., Сафаргалиевой С.Б., Храмову Ю.В., Шевцеву С.И., ООО «ТрансСтройКомплект», ОАО «Трансэлектромонтаж», ООО «Кедр Плюс» о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2018 года.

Следовательно, последним днем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 22 октября 2018 года.

Возвращая апелляционную жалобу ОАО «Трансэлектромонтаж» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен, поскольку согласно почтовому штампу жалоба подана 23 октября 2018 года, в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неверным исходя из следующего.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исходя из сведений с официального сайта Почты России, квитанции на отправку ОАО «Трансэлектромонтаж» заказного письма в адрес суда, апелляционная жалоба направлена 22 октября 2018 года, то есть в установленный процессуальным законом срок.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований у суда первой инстанции для ее возврата не имелось, и судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 06 ноября 2018 года подлежит отмене.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2018 года также обратились Перелетов А.В., Измалков Д.А. и ООО «Кедр плюс», их апелляционные жалобы признаны судом соответствующими требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в соответствии со ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии указанных жалоб направлены участвующим в деле лицам.

В силу абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2018 года отменить.

Выполнить по апелляционной жалобе действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Н.В. Полшкова

И.И. Сенякин