Решение по делу № 2-1124/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1124/2020

24RS0033-01-2020-001078-12

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                                       Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                      Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Погодаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Погодаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2011 года между Банком и Погодаевой Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредит в размере 62 073,73 руб. сроком на 87,87 месяцев. Ответчик нарушил    обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей.     По состоянию на 07 апреля 2020 года задолженность ответчика перед Банком составила 72 769,22 руб., из них: задолженность по основному долгу 49 704,37 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 23 064,85 руб. Просил взыскать с Погодаевой Л.М. сумму задолженности в размере 72 769,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383,08 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка    не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Погодаева Л.М. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена (получила корреспонденцию лично), об уважительных причинах неявки ответчик Погодаева Л.М. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании,    29 мая 2011 года между Банком и Погодаевой Л.М.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в 10 000 руб. сроком до востребования под 21% годовых.    Договором предусмотрено внесение минимального обязательного платежа в погашение кредита в размере 4 184 руб. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Погодаева Л.М. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежаще, не в полном объеме производила уплату кредита и процентов.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Сумма просроченной задолженности составляет: 49 704,37 руб. (задолженность по основному долгу) + 23 064,85 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 72 769,22 руб.

Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 383,08 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества    «Восточный экспресс банк» к Погодаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Погодаевой Л.М. в пользу Публичного акционерного общества    «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 72 769 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 383 руб. 08 коп., а всего 75 152 руб. 30 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Т.В.Рыжова