Решение по делу № 1-37/2020 от 06.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 г.                                                                    п. Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

подсудимого Моисеева А.В.,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Моисеева Александра Викторовича, <данные изъяты> судимого:

28.02.2011 Одоевским районным судом Тульской области, с учетом постановлений Донского городского суда Тульской области от 06.07.2011 и от 10.05.2012, определения Тульского областного суда от 04.07.2012 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 9 мес. лишения свободы, 07.02.2014 освобожденного условно – досрочно на 6 мес. 26 дней;

28.10.2015 Одоевским районным судом Тульской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 27.04.2017 освобожден по отбытии наказания;

13.04.2018 Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 26.04.2019 неотбытая часть наказания по приговору от 13.04.2018 в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 26 дней; неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 3 дня ограничения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

                     установил:

Моисеев А.В. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период с 13.12.2019 по 15.12.2019 у Моисеева А.В., находившегося в <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение оружия и боеприпасов, находящихся в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 В период с 13.12.2019 по 15.12.2019 около 20 час. 10 мин. подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, зная, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта, незаконно проник внутрь, где, увидев на кухне дома металлический сейф, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить оружие и боеприпасы из сейфа. Реализуя свои преступные намерения, используя неустановленный металлический предмет, путем отжима открыл дверь указанного выше металлического сейфа, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 приобретенное им и хранящееся в сейфе на основании разрешения РОХа №, двуствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-27» номер М10448, стоимостью 15 000 руб., в чехле, не представляющем ценности, которое согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от 25.02.2020 относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, исправно и к производству выстрела пригодно, а также 8 патронов 12 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей, относящихся к категории боеприпасов, стоимостью 30 руб. за один патрон, всего на сумму 240 руб. После чего Моисеев А.В. с указанными похищенными огнестрельным оружием и боеприпасами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 240 руб.

Моисеев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Моисеева А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения.

Показаниями Моисеева А.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в декабре 2019 около 19 час. он с Свидетель №1 в приехал в д. Фурсово Арсеньевского района, к матери Свидетель №1. Свидетель №1 ушел к соседу Потерпевший №1 попросить бензина, а вернувшись через 30-40 мин. с охотничьим ножом в чехле, пояснил, что Потерпевший №1 в доме нет, входная дверь не заперта, а нож он забрал из сейфа на кухне его дома, а также сказал, что в этом сейфе есть ружье. Узнав про ружье, он решил его похитить. Сказав Свидетель №1, что дойдет до машины, он подошел к дому Потерпевший №1, входная дверь в который была приоткрыта. Одев перчатки, около 20 час. 10 мин. Проник внутрь, не включая свет. На кухне в темноте споткнулся о железный ящик, как потом понял, оружейный сейф, который был закрыт, но снизу видны следы отжима дверцы. На террасе дома он подобрал металлический предмет, которым поддев дверцу нижней части сейфа, затем напротив замка, открыл сейф. Внутри он обнаружил двуствольное гладкоствольное ружье 12 калибра, которое находилось в чехле, и 8 патронов, которые он положил в карман, закрыв дверь сейфа. С похищенным ружьем и патронами вышел на улицу, прикрыв за собой входную дверь. Ружье положил на заднее сиденье автомобиля, и сказал Свидетель №1, что это ружье он украл из дома Потерпевший №1 На следующий день в лесу он расстрелял похищенные патроны, заряженные мелкой дробью. Гильзы он собрал в пакет и привез домой, а ружье спрятал в трубу дымохода своего дома, чехол сжег (т.1 л.д.87-91, 97-99, 106-109).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия – охотничьего ружья «ИЖ-27» серии М №, калибра 12 мм, которое хранит в металлическом сейфе по месту проживания. 13.12.2019 около 15-16 час. он уехал в г. Москва, откуда вернулся 15.12.2019 около 14 час. Он обнаружил, что входная дверь была прикрыта, сейф стоял на своем месте. 30.12.2019 около 10 час. 30 мин. он решил открыть сейф, чтобы взять деньги, и заметил, что нижняя часть двери отогнута и поцарапана. Из сейфа было похищено ружье в чехле, патроны около 8-12 шт., денежные средства в размере 53 000 руб., охотничий нож. Общая сумма ущерба составила 71240 руб. (т. 1 л.д. 55-56, 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми с лета 2019 он проживает у своего знакомого Моисеева А. в д. Большие Голубочки. В декабре 2019 он с Моисеевым отправились в д. Фурсово Арсеньевского района к его матери. Моисееву он сказал, что сходит к соседу Потерпевший №1 Входная дверь открылась, и он понял, что Потерпевший №1, нет дома, решив проникнуть в дом в поисках ценного. На кухне он увидел металлический сейф, который открыл и похитил нож и денежные средства, при этом видел в сейфе ружье. Вернувшись в дом матери, он показал Моисееву похищенный нож, пояснив, что в доме Потерпевший №1 еще есть и ружье. После этого Моисеев ушел и отсутствовал некоторое время. Когда он вернулся, в машине увидел ружье, которое как сказал Моисеев, он взял у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75-77).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Моисеева А.В. на месте, от 19.02.2020, в ходе которой Моисеев А.В. указал место совершения кражи – <адрес> и показал, что в период с 13 по 15.12.2019 около 20 час. 10 мин. незаконно проник в дом, откуда из сейфа похитил охотничье ружье и 8 патронов 12 калибра (т.1 л.д. 186-196).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи охотничьего ружья ИЖ27, патронов и денежных средств (т.1 л.д. 8).

Рапортом начальника ОУР ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» об обнаружении признаков преступления от 30.12.2019, по факту хищения из сейфа в <адрес>, охотничьего гладкоствольного оружия (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2019 об осмотре <адрес>, в ходе которого изъяты следы перчаток (т.1 л.д. 10-19).

Протоколом обыска в жилище Моисеева А.В. от 31.12.2019, в ходе которого он добровольно выдал ружье ИЖ 27 №№, 8 гильз 12 калибра (т.1 л.д. 180-182).

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2020 об осмотре изъятых в ходе обыска ружья ИЖ 27 номер №», 8 гильз 12 калибра, дактилопленки со следами перчаток (т.1 л.д. 203-207).

Заключением комплексной судебной баллистической экспертизы от 25.02.2020 №90, из выводов которой следует, что ружье «ИЖ-27» серии М № является промышленно изготовленным двуствольным охотничьим ружьем 12 калибра модели «ИЖ-27» номер «М10448», относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, исправно и к производству выстрелов пригодно. 8 гильз являются частями охотничьих патронов 12 калибра (т.1 л.д. 46-49).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: охотничьего ружья ИЖ 27, 8 гильз 12 калибра (т.1 л.д. 210).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные каждым из них при производстве предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе предварительного расследования потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, приведенные в ст.ст. 42, 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными, при этом подсудимый пояснил, что они являются правдивыми, кроме этого они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, оснований для оговора либо самооговора не установлено.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по уголовному делу.

Протокол осмотра места происшествия, протокол обыска в жилище, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив перечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания Моисеева А.В. виновным в совершении хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 226 УК РФ.

Так, Моисеев А.В. противоправно завладел двуствольным охотничьим ружьем 12 калибра, пригодным к функциональному использованию, которое относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, а также 8 гильзами, являющимися частями охотничьих патронов 12 калибра путем их хищения из жилища потерпевшего Потерпевший №1, имея намерение распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с выводами первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Моисеев А.В. <данные изъяты>. Таким образом в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 29-31).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание указанное заключение от 16.01.2020, оснований не доверять выводам которого не имеется, а также исходит из того, что поведение Моисеева А.В. в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Моисееву А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, размер причиненного ущерба, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Моисеева А.В. суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 66), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

При том суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указал его и следователь в обвинительном заключении.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку Моисеев А.В. совершил умышленное преступление, в то время как имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления: по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 28.02.2011, по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 28.10.2015, по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 13.04.2018.

Моисеев А.В. на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.142), по месту жительства администрацией характеризуется положительно (л.д.144).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, совершенного подсудимым Моисеевым А.В., на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, полностью присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 13.04.2018 с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 26.04.2019, в виде 16 дней лишения свободы.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Моисеева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 13.04.2018 с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 26.04.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия окончательного наказания исчислять с 15.04.2020, с зачетом времени содержания Моисеева А.В. под стражей до постановления приговора в период с 31.12.2019 по 14.04.2020.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Моисеева А.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ружье оставить у потерпевшего; 8 гильз передать на хранение в отделение лицензионно – разрешительной работы по Суворовскому и Белевскому районам Управления Росгвардии Тульской области для принятия решения в рамках Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.04.2020