Решение по делу № 2-418/2019 от 12.08.2019

дело № 2-418/2019

21RS0007-01-2019-000471-69

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка    19 сентября 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

представителя истца ИП М., - Корнилова А.А., действующего на основании доверенности,

ответчиков: Г., Л., и их представителя Романова В.А.,

рассмотрев в помещении суда в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП М. к Г., Л., К. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец ИП М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Г., Л., К. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено для определения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Корнилов А.А., исковые требования поддержал в полном объеме. Просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с ответчиков ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Пояснил, суду что, истцом процессуальный срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, так как истец после обнаружения по результатам проведенной ревизии <дата>, недостачи вверенных ответчикам материальных ценностей, <дата> обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении их к уголовной ответственности за совершение присвоения и растраты вверенного им имущества.

<дата> в рамках проводимой ОМВД России по <адрес> проверки по заявлению ИП М. была проведена судебная бухгалтерская экспертиза <число>, а <дата> следователь СО ОМВД России по <адрес>, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за <число> от 21.07-2017 года вынесла постановление и отказала в возбуждении уголовного дела В начале июля 2019 года М. обратился за юридической помощью, только после чего представитель получил, и ознакомился с материалами дела и результатами экспертизы. Считает, что это относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока, и является основанием для восстановления срока для подачи искового заявления, и рассмотрения спора по существу.

Ответчики Г., Гришина О.Н., и представитель Романова В.А., просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, так как с момента, когда работодатель ИП М. провел ревизию в магазине «Добрый», и узнал о недостаче товарно-материальных ценностей допущенной работниками, т.е. с <дата> до его обращения в суд, истекло более двух лет.

Считают что обращение истца в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности, не может служить уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Ответчик К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против проведения предварительного судебного заседания при данной явке, судом принято решение о рассмотрении вопроса об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, без участия ответчика К.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В силу положений п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (п.3). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (п.4).

Как следует из материалов дела <дата> между Истцом ИП М. и ответчиками Г., К., были заключены трудовые договора, а с ответчицей Л. трудовой договор был заключен <дата>. Согласно условий трудовых договоров ответчицы Г., К. и Л. были приняты на должность продавцов в магазин «Добрый», расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, и несли полную материальную ответственность за вверенные им материальные, денежные и другие средства.

Как следует из содержания искового заявления, и представленных материалов, в результате проведенной <дата> ревизии товарно-материальных ценностей поступивших в магазин «Добрый», установлен факт причинения материально ответственными лицами –продавцами Г., К., Л. прямого действительного ущерба в виде недостачи товарно –материальных ценностей на сумму 841 207, 06 руб. за период их работы в магазине «Добрый».

Таким образом, датой обнаружения работодателем ИП М. причиненного ему ущерба, является день проведения ревизии товарно-материальных ценностей поступивших в магазин «Добрый».

Согласно материалов дела, исковое заявление ИП М. к Г., Л., К. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подано в суд <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом ИП М.
пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и составляющий по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, один год со дня обнаружения причиненного ущерба и данный срок не может быть восстановлен, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Подача истцом <дата> заявления в ОМВД России по <адрес> о привлечении ответчиков к уголовной ответственности, проведение в рамках проводимой ОМВД России по <адрес> бухгалтерской экспертизы, не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку не приостанавливает и не прерывает срока давности для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, иск ИП М. заявлен по истечении годичного исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности до удаления суда в совещательную комнату, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ИП М. к Г., Л., К. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд ЧР в месячный срок со дня его вынесения.

Судья В.Г. Порфирьев