Решение по делу № 2-2480/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2480/2019

(43RS0002-01-2019-003066-50)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой А.В. к АО «Кировская теплоснабжающая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Гурьева А.В. обратилась в суд с иском к АО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также АО «КТК») о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником нежилого помещения <данные изъяты>. Принадлежащее ей (истцу) на праве собственности помещение представляет собой встроенное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) с внутренними инженерными коммуникациями, включающими в себя индивидуальный тепловой пункт (ИТП), с независимой схемой присоединения системы отопления от ИТП указанного жилого дома.

АО «КТК» осуществляет поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение.

В период с 03.03.2017 ответчик произвел отпуск тепловой энергии и выставил для оплаты счета-фактуры по договору теплоснабжения №980129, которые не были оплачены истцом в установленный срок в полном размере.

Несмотря на то, что истец предоставляет АО «КТК» ежемесячные показания индивидуального прибора учета тепловой энергии в форме отчетов (которые принимаются ответчиком), указанное Общество представляет истцу для оплаты акты о выполненных работах и счета-фактуры, в которых не учитываются показания ИТП.

АО «КТК» в качестве основания для оплаты предоставляются акты теплопотребления, имеющие неверный арифметический расчет; данные акты не отражают действительного потребления тепла истцом.

В то же время, в п.п. 2.3, 2.4 акта №1927 технического обследования системы потребления тепловой энергии теплоносителя от 04.06.2018, составленного специалистом АО «Кировская теплоснабжающая компания», указано, что в МКД имеется два индивидуальных тепловых пункта (далее – ИТП-1 и ИТП-2), действие одного из них распространяет свое действие на жилую часть, действие второго – на нежилую (Гурьева А.В., Игнатов В.В., ООО«Технопарк»). Централизованная система отопления встроенных нежилых помещений (ИТП-2 Гурьева А.В.) – независима. Система теплопотребления находится в рабочем состоянии.

Согласно схеме, представленной в приложении №1 к акту №1927 технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.06.2018 ИТП-2 имеет подключение до ИТП-1. Точка врезки истца в централизованную отопительную систему осуществлена до врезки системы жилого многоквартирного дома, общедомовой прибор учета тепловой энергии не учитывает.

Соответственно, истец установил и ввел в эксплуатацию технически исправный индивидуальный прибор учета тепловой энергии, при этом, нежилое помещение имеет выделенную систему отопления, в которой не задействованы общедомовые системы.

Теплосчетчик был принят ответчиком по акту, как коммерческий прибор учета и допущен в эксплуатацию с 03.03.2017, соответственно, учет фактического объема теплопотребления должен осуществляться, исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Таким образом, перевод помещения Гурьевой А.В. на индивидуальное отопление произведен с согласия ответчика и без нарушения схемы теплоснабжения жилого дома (что подтверждается вышеуказанными актами допуска, актами обследования, рабочими проектами) и не привел к нарушению теплового баланса, нарушению гидравлического режима во внутридомовых системам теплоснабжения МКД.

Поскольку помещение истца, оборудованное собственной автономной системой отопления, имеет собственную теплоотдачу, то обмен теплом через общие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, система вентиляции) между помещением истца и смежными помещениями многоквартирного дома должен быть равнозначным.

Истец также указала на то, что действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Применение приборов учета при определении фактически принятого абонентом количества гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств, вотношении нежилого помещения Гурьевой А.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, должен осуществляться коммерческий учет фактического объема теплопотребления, исходя из показаний согласованных приборов учета, поскольку теплоснабжение указанных объектов производится через автономную, независимую от системы многоквартирного дома (в котором этот объект расположен) тепловую сеть.

Применение положений п. 43, п. 42 (1) Правил №354 при определении объема потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, площадью 198,9кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме, представляется истцу необоснованным и незаконным. АО «КТК» для определения объема тепловой энергии в отношении объекта истца, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно не учитывает показания индивидуального прибора учета и предъявляет к оплате завышенный объем энергоресурса. Такая несправедливая методика создает заведомо невыгодные условия и формулы расчета за отопление в помещениях с индивидуальными приборами учета тепла.

Не принимая во внимание показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, создает (в ущерб интересам собственников помещений в конкретном многоквартирном доме) условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за неё на иных потребителей (в том числе, экономно расходующих тепловую энергию); и как следствие, нецелесообразность установки дорогостоящих приборов учета тепловой энергии в нежилом помещении Гурьевой А.В.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных интересов истца.

Гурьева А.В. просила обязать АО «КТК» производить начисление платы по договору № 980129 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно показаниям прибора учета, установленного в тепловом пункте, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <данные изъяты>; обязать АО «КТК» произвести по договору №980129 перерасчет платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, начиная с 03.03.2017 по дату принятия судом решения, на основании показаний приборов учета (по помещениям, расположенным по адресу: <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Технопарк» и ООО «Лепсе-Быт».

Истец Гурьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в судебное заседание представителя.

В судебных заседаниях представитель истца Пыхтеева Е.С., действующая на основании доверенности, изложенное в исковом заявлении Гурьевой А.В. поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что в нежилом помещении, принадлежащей Гурьевой А.В., может поддерживаться иной температурный режим, нежели тот, который поддерживается в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что в конечном итоге влияет на стоимость оплаты за поставляемый ресурс.

Представитель АО «КТК» Кошлец И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Гурьевой А.В. не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно: ввиду следующего. Вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (далее – МКД) установлено два индивидуальных тепловых пункта (далее – ИТП), от одного из которых запитаны жилые помещения, от другого – нежилые помещения МКД. При этом, на каждом ИТП установлены самостоятельные приборы учёта тепловой энергии – теплосчётчик ТСК-7 (заводской номер 74422) - жилая часть МКД и ТМКН-20 (заводской номер 007038) – нежилая часть МКД.

Так, в силу абз. 8 п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) коллективным (общедомовым прибором учёта (далее – ОДПУ) является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

По смыслу установленных в Правилах № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом.

Следовательно, приборы, учитывающие потребление тепловой энергии отдельно жилой и нежилой частей МКД, в совокупности образуют коллективный (общедомовой) прибор учета.

Таким образом, объем тепловой энергии, потребленной в целом МКД, вкотором расположено помещение, принадлежащие истцу, определяется путем суммирования показаний приборов учета, установленных на жилую часть дома и на нежилые помещения.

На основании Распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.09.2016 № 58 «Обизменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению», с01.09.2017 в отношении всех муниципальных образований, находящихся на территории Кировской области, изменён способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на оплату в течение отопительного периода.

В МКД, который оборудован ОДПУ ТЭ и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле, закрепленной в пункте 42(1) Правил № 354 («Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Таким образом, объём потреблённого коммунального ресурса нежилым помещением истца определяется, согласно указанной формуле и с учётом показаний общедомового прибора учёта МКД, который представляет собой совокупность приборов учёта тепловой энергии – теплосчётчик ТСК-7 (жилая часть МКД) и ТМКН-20 (нежилая часть МКД).

Представитель ответчика указал, что действия АО «КТК» основаны на положениях действующего законодательства, не содержат в себе нарушения прав истца, в связи с чем просил отказать Гурьевой А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – ООО «Технопарк» – Вайсман В.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что считает требования истца Гурьевой А.В. подлежащими удовлетворению; поддержал изложенное в отзыве на исковое заявление, который представил в материалы дела. Вчастности, в данном отзыве указал, что МКД, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет два вида помещений: жилые и нежилые, каждый из которых оборудован отдельным узлом учета. При этом, общий прибор учета тепловой энергии на вводе в дом, который бы учитывал совместное потребление тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями отсутствует. Действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок определения объема коммунальных услуг, когда в МКД имеется несколько подключений к инженерным сетям, на каждом из которых установлен прибор учета. Имеющимися в Правилах № 354 формулами не предусмотрено суммирование показателей учета тепловой энергии по различным приборам учета. Поскольку вышеуказанный МКД не имеет единого общедомового прибора учета, а оборудован двумя приборами учета на двух подключениях к сетям, указанное обстоятельство позволяет применять формулу № 3 приложения 2 к Правилам № 354 в отношении жилых помещений дома и в отношении нежилого помещения. При этом, собственникам нежилых помещений предъявляют квитанции: за нежилое помещение, а жильцам – квитанция за квартиру. Указанный расчет не нарушает нормы действующего жилищного законодательства. Применение суммарных показателей ИТП1 и ИТП2 к владельцам жилых помещений в спорном МКД частично возложит на них бремя содержания нежилых помещений, владельцами которого они не являются. Таким образом, вотношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, должен осуществляться учет фактического объема теплопотребления, исходя из показаний прибора учета, установленного в тепловом пункте истца, поскольку теплоснабжение указанных объектов производится через независимую и автономную от системы многоквартирного дома тепловую сеть.

Представитель третьего лица ООО «Лепсе-Быт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил, отзыва на исковое заявление Гурьевой А.В. не направил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Гурьевой А.В. принадлежит нежилое помещение <данные изъяты>), общей площадью 198,9 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8).

Как указано в исковом заявлении, принадлежащее Гурьевой А.В. на праве собственности помещение представляет собой встроенное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме с внутренними инженерными коммуникациями.

ОАО «КТК» было дано разрешение на проектирование отдельного теплового узла для нежилых помещений цокольного этажа с устройством узла учета тепла по адресу: <данные изъяты>, без изменения существующих нагрузок, что подтверждается копией технических условий от 03.12.2015 (л.д. 9-10).

Как следует из акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, по адресу: <данные изъяты>, был произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя, установлено соответствие теплосчетчика ТМК Н20 (заводской номер 007038) правилам ПТЭ, тепломеханического оборудования тепловых сетей, в результате чего узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с 03.03.2017 по 28.01.2020 (л.д. 11).

В последующем представителем АО «КТК» был составлен акт технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.06.2018, согласно которому было проведено техническое обследование объекта теплопотребления потребителя ООО «Лепсе-Быт» и ООО«Технопарк» <данные изъяты>; 9-этажный жилой дом с цокольным этажом со встроенными помещениями, ИТП-2). В акте указано, что зоной прибора учета ТМК Н20 заводской номер 007038 (ИТП-2 встроенного помещения) является расход тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и вентиляции по нежилой части здания (ГурьеваА.В., Игнатов В.В., ООО «Технопарк») (л.д. 13-17).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста М.Р..А. пояснил, что он участвовал в проектировании индивидуального теплового пункта (ИТП) для нежилых помещений по адресу: <данные изъяты>. Данный ИТП является независимым и обособленным по отношению к ИТП, учитывающему расход тепловой энергии и теплоносителя по второй (жилой) части дома. В случае определенных обстоятельств работоспособность какого-либо из указанных тепловых узлов будет сохранена при том, что работоспособность второго теплового узла будет временно утрачена.

Как следует из рабочей документации «ИТП Тепломеханическая часть» (нежилые помещения по адресу: <данные изъяты>), главным инженером которой является М. Р.А., проектом принята установка теплосчетчика ТМК – Н20, который определяет фактическое потребление теплоты и производит архивирование данных по расходу и параметрам теплоносителя (л.д. 73-79).

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Ш. А.А., им была изучена техническая документация в отношении двух индивидуальных тепловых пунктов для жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Указанные тепловые пункты являются обособленными, независимыми друг от друга, расположенными параллельно (а не последовательно), оборудованы индивидуальными приборами учета.

Согласно договору теплоснабжения № 980129 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.05.2017 (далее также – Договор № 980129), заключенному между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и Гурьевой А.В. (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2.1, разделом 4 Договора № 980129, потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с законодательством РФ. При этом, способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами № 354. Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Как следует из Приложения № 4 к Договору № 980129, стоимость тепловой энергии за истекший месяц учитывается по фактическому потреблению такой энергии.

Пунктом 7.1 Договора № 980129 определено, что данный договор действует с 01.06.2016 по 31.12.2017. Стороны договорились о том, что действие Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.06.2016. Пунктом 7.2 указанного Договора установлена возможность пролонгации Договора.

Сторонами не оспаривалось, что в спорный период АО «КТК» осуществляло поставку тепловой энергии в вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее истцу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец предоставляла АО «КТК» ежемесячные показания индивидуального прибора учета тепловой энергии в форме отчетов (которые принимались ответчиком), однако АО «КТК» направляло истцу для оплаты акты о выполненных работах и счета-фактуры, в которых не учитывались лишь показания ИТП (для нежилых помещений МКД).

В результате несогласия с платежными документами, предъявленными ей к оплате ответчиком, Гурьева А.В. не производила в установленный срок и в полном объеме оплат по Договору №980129.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии применяется расчетный способ определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении). Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2).

В соответствии с п. «а» ч. 4 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

Частью 5 указанных Правил установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – договор) не определена иная точка учета.

Раздел VI Правил № 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, довод ответчика о необходимости определения объема потребленной по МКД тепловой энергии путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в жилые и нежилые помещения МКД, является несостоятельным ввиду следующего. Показания приборов учета тепловой энергии в каждом ИТП отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений. Поскольку каждая обособленная часть МКД отапливалась отдельно, при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний обоих приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены. Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Начисление оплаты за поставляемый ресурс по варианту, на применении которого настаивал ответчик, может повлечь необоснованное взыскание платы за такой ресурс, как с собственников жилых помещений, так и с собственников нежилых помещений, поскольку при начислении оплаты таким способом не учитывается фактическое потребление ресурса указанными частями МКД.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика начисление платы по договору теплоснабжения № 980129 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в соответствии с показаниями прибора учета ТМК-Н20 заводской номер 007038, установленного в тепловом пункте в принадлежащем Гурьевой А.В. помещении, не повлечет ситуации, при которой не будет учтен объем всего коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, поскольку АО «КТК» учитываются данные обоих приборов учета, имеющихся в МКД.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме. При этом, учитывая то, что узел учета тепловой энергии (по помещению. Принадлежащему Гурьевой А.В.) был допущен в эксплуатацию с 03.03.2017 по 28.01.2020, то АО «КТК» следует произвести перерасчет платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по договору теплоснабжения № 980129, начиная с 03.03.2017 по 28.10.2019, на основании показаний прибора учета ТМК-Н20 заводской номер 007038.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурьевой А.В. удовлетворить.

Обязать АО «Кировская теплоснабжающая компания» производить начисление платы по договору теплоснабжения № 980129 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в соответствии с показаниями прибора учета ТМК-Н20 заводской номер 007038, установленного в тепловом пункте в принадлежащем Гурьевой А.В. помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Обязать АО «Кировская теплоснабжающая компания» произвести перерасчет платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по договору теплоснабжения № 980129, начиная с 04.03.2017 по 28.10.2019, на основании показаний прибора учета ТМК-Н20 заводской номер 007038.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Мотивированное решение составлено 05.11.2019.

Судья Н.С. Николина