Решение по делу № 2-3557/2019 от 22.11.2019

<данные изъяты>

Дело № 2 – 3557/2019

УИД 24RS0024-01-2019-004076-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Степановой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степановой А.Е. был заключен кредитный договор № 2182847162 на предоставление кредита на сумму 220 000 рублей под 44,90% годовых. Принятые на себя обязательства Степанова А.Е. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 234 705,98 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 154 768,69 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 58 506,37 руб.; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 21 430,92 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 547,06 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по тексту искового заявления выразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Степанова А.Е. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была уведомлена заказной корреспонденцией, отправленное в её адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по месту жительства, указанному истцом, адресатом получено не было и возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из полученного по запросу суда ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», приобщенного к материалам дела, гр. Степанова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета на заявленный адрес: <адрес>.Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик на этот момент времени была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с этим, изменение обстоятельств (изменение адреса места жительства/регистрации ответчика), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е., в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № 2-3557/2019 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика – в Первомайский районный суд г. Новосибирска (630046, г. Новосибирск, ул. Маяковского, 24/2).

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3557/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░