Решение по делу № 33-4299/2020 от 30.03.2020

Судья Панькова И.В.

№ 2-936/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь дело № 33-4299/2020

10 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бояринцевой Татьяны Петровны на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Бояринцевой Татьяны Петровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда российской Федерации в Мотовилихинском районе города Перми о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бояринцева Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 2008 года. На основании представленных ответчиком по ее запросу в 2019 году сведениях о порядке формирования ее пенсии, истец указывает на необоснованность определения размера суммарного коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала, отсутствие информации об индексации сумм страховых взносов за период после назначения страховой пенсии с учетом того обстоятельства, что истец продолжала работать, в зависимости от даты их поступления.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Не согласна с тем, что суд не дал в решении правового толкования Постановлений Правительства РФ № 205 от 25.03.2008 и № 248 от 21.03.2009 в части применения коэффициентов индексации расчетного пенсионного капитала на момент назначения пенсии. Вывод суда о соблюдении ответчиком требования закона при учете поступивших страховых взносов за период с 2002 по 2008 год не обоснован материалами дела. При разрешении требований о перерасчете пенсии при корректировке размера ее страховой части с учетом применения иных показателей ожидаемых периодов выплат судом не применены положения пункта 22 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Представленные истцом доказательства не получили надлежащую оценку в решении суда.

Возражения на апелляционную жалобу не представлены.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, с 21.01.2008 Бояринцева Т.П. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской федерации».

Размер трудовой пенсии по старости исчислен истцу в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона РФ № 173-ФЗ, с учетом ее среднемесячного заработка за период с 1986 по 1991 годы.

Обращаясь в суд истец указала, что не согласна с размером начисленной ей пенсии, поскольку при ее расчете пенсионным органом были применены неверные коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала, размер сумм страховых взносов, поступивших с 2002 по 2008 год не индексировался, пенсионным органом неверно определены ожидаемые периоды выплаты трудовой пенсии по старости при расчете повышения страховых взносов по состоянию на 31.12.2014, которые при корректировке страховой части пенсии должны применяться в значениях от 180 до 120 с ежегодным уменьшением на 12 месяцев.

    При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действующим на дату назначения истцу трудовой пенсии по старости, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом также установлено, что на момент назначения истцу пенсии Постановления Правительства РФ № 205 от 25.03.2008 и № 248 от 21.02.2009 не были приняты, в связи с чем оснований для индексации расчетного капитала исходя из утвержденных указанными нормативными актами положений, не имелось. В дальнейшем корректировка страховой части пенсии произведена ответчиком на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета на основании сведений о страховых взносах, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ. Сведениям о корректировке указанных взносов судом дана надлежащая оценка, выводы по результатам которой и нормативные акты, послужившие основаниями для данных выводов, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Основания и порядок перерасчета размера страховой пенсии определен положениями статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе и в части, касающейся перерасчета размера пенсии по причине увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости.

Положения Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на которые в исковом заявлении ссылается истец в качестве оснований требования об индексации страховых взносов с 01.01.2015 не подлежат применению, в соответствии с частью статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При назначении истцу пенсии и ее перерасчете на основании заявлений от 06.04.2009 и 31.05.2010, положения Федерального закона № 173-ФЗ ответчиком применены правильно, доводы истца в этой части судом обоснованно отклонены, поскольку в случае применения изложенного в исковом заявлении порядка расчета ожидаемый период выплаты, размер которого используется при корректировке страховой части трудовой пенсии, в значимый период достигнет меньшего значения, чем минимально возможный уровень, предусмотренный пунктом 22 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Из изложенного следует, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, установленных на основании представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права. Выводы суда подробно изложены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда в соответствии с положениями части 3 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояринцевой Татьяны Петровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: