Решение по делу № 2-3327/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-3327/2019

                                                                                            73RS0002-01-2019-004339-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  10 октября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

          Топоркова Е.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее ООО «Запад») о защите прав потребителей. Свои требования обосновывают тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2016г. из-за нарушения герметичности примыкания козырька к подъезду 4 происходит протопление тамбура на нулевом этаже. Данные нарушения неоднократно зафиксированы ООО «Алмаз плюс». 09.04.2019г. она обратилась к ООО «Запад» с требованием о проведении ремонтных работ и устранении протекания. Однако, до настоящего времени работы не проведены. Просит обязать ответчика выполнить работы в многоквартирном <адрес>, а именно: выполнить работы по герметизации примыкания козырька к подъезду №4; работы по восстановлению штукатурно-окрасочного покрытия тамбура нулевого этажа в подъезде №4; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, имеется письменный отзыв, где просят применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алмаз плюс», ООО «СтройЛидер» в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

             Согласно п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

             Статьей 7 вышеуказанного закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.5.1. ст.7 закона). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.п.6,7 ст. 7 закона).

Таким образом, именно на застройщика возложена обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в возникновении недостатков.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Жилой дом введен в эксплуатацию 23.12.2015г., о чем имеется разрешение на ввод в эксплуатацию за №. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

Как следует из пояснений истца, с 2016г. из-за нарушения герметичности примыкания козырька к подъезду 4 происходит протопление тамбура на нулевом этаже.

Из актов обследования тамбура жилого <адрес> от 28.09.2016г., от 03.10.2017г. следует, что в тамбуре 4 подъезда в верхних углах на потолке наблюдаются влажные разводы в связи с нарушением гидроизоляции кроли над тамбуром

Из акта обследования тамбура жилого <адрес> от 05.03.2019г. следует, что на нулевом этаже у лифта наблюдаются следы от протопления на стенах и потолке вследствие нарушения гидроизоляции рулонного покрытия.

09.04.2019г. истица обратилась к ООО «Запад» с требованием о проведении ремонтных работ и устранении протекания. Однако, до настоящего времени работы не проведены.

Причину, факт пролива в своем письменном отзыве ООО «Запад» не оспаривает.

Таким образом, на ООО «Запад» следует возложить обязанность по проведению ремонтных работ по герметизации примыкания козырька к подъезду №4; работ по восстановлению штукатурно-окрасочного покрытия тамбура нулевого этажа в подъезде №4.

             В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

          В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, реальность и разумность исполнения взысканных сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

При рассмотрении данного дела, суд учитывает Закон «О защите прав потребителей», а также разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и составляет 1 500 руб. (3000 /2).

При взыскании штрафа суд не находит оснований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа соответствует и является адекватной нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера) – 300 руб.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Топорковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» провести ремонтные работы в 4 подъезде многоквартирного жилого <адрес>, а именно: ремонтные работы по герметизации примыкания козырька к подъезду №4; ремонтные работы по восстановлению штукатурно-окрасочного покрытия тамбура нулевого этажа в подъезде №4.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Топорковой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

           В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

             Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                                                     О.Ф. Бойкова