Решение по делу № 1-195/2019 от 15.05.2019

Дело № 1-195/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новочебоксарск 25 июня 2019 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретарях судебного заседания Ахметовой С.Ю., Александровой В.Ф.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С. и Короткова И.Н., помощника прокурора г. Новочебоксарска – Шоркина С.В.,

потерпевших - гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 8, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4,

подсудимого - гражданского ответчика Мандрюкова П.В., его защитников – адвокатов Николаева А.Г. и Федотовой Г.М., предоставивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Мандрюкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (2 эпизода), ч.3 ст. 159 (5 эпизодов), ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Мандрюков П.В. в период с октября 2013 года по апрель 2017 года, находясь на территории г. Чебоксары и г. Новочебоксарск Чувашской Республики, путем злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг на осуществление предпринимательской деятельности, а также оказания различных услуг, спланировал и совершил мошеннические действия, в результате которых похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший № 8, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

1. Так, Мандрюков П.В. в период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо располагая информацией о том, что его знакомый Потерпевший №6 занимается перепродажей поддержанных автомобилей и располагает денежными средствами, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства на общую сумму 6 840 000 рублей, а именно:

В один из дней октября 2013 года, Мандрюков П.В., используя доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием, сообщив заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести автомобили по заниженной стоимости, обратился к Потерпевший №6, не осведомленному о его преступных планах, с просьбой о предоставлении ему денежных средств в долг в размере 1 200 000 рублей. В целях осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Мандрюков П.В., заведомо зная о своей неплатежеспособности, войдя в доверие к Потерпевший №6, пообещал последнему передать в собственность один из автомобилей, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. передать ему автомобиль и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в один из дней октября 2013 года, более точное время следствие не установлено, находясь во дворе <адрес>, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В. передал последнему денежные средства в размере 1 200 000 рублей без оформления расписки. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Мандрюков П.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, вновь обратился к последнему, не осведомленному о его преступных планах, сообщив заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести автомобиль марки «Toyota Camry» по заниженной стоимости, под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 700 000 рублей. В целях осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Мандрюков П.В., заведомо зная о своей неплатежеспособности, войдя в доверие к Потерпевший №6, пообещал последнему передать в собственность вышеуказанный автомобиль, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. передать ему автомобиль и, не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дополнительного офиса № Новочебоксарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя просьбу Мандрюкова П.В., заключил на свое имя с указанным банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, под 19,5 % годовых, со сроком возврата через 60 месяцев. В этот же день в дневное время Потерпевший №6, находясь в помещении дополнительного офиса № Новочебоксарского отделения № ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, полученные по кредитному договору денежные средства в сумме 700 000 рублей передал Мандрюкову П.В. без оформления расписки, полагаясь на его добропорядочность и исполнение им договорных обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В. завладел предоставленными ему денежными средствами Потерпевший №6 в сумме 700 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, вновь обратился к последнему, не осведомленному о преступных планах, сообщил заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести еще один автомобиль марки «Toyota Camry» по заниженной стоимости, под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. В целях осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Мандрюков П.В., заведомо зная о своей неплатежеспособности, войдя в доверие к Потерпевший №6, пообещал последнему передать в собственность вышеуказанный автомобиль, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. передать ему автомобиль и, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своей супругой ФИО1 в помещении дополнительного офиса № Новочебоксарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя просьбу Мандрюкова П.В., заключили на имя его супруги ФИО1 с указанным банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354 250 рублей, (сумма к выдаче 300 000 рублей и 54 250 рублей в счет страхового взноса), под 19,1% годовых, со сроком возврата через 60 месяцев. В этот же день в дневное время Потерпевший №6, находясь в помещении дополнительного офиса № Новочебоксарского отделения № ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, полученные по кредитному договору денежные средства в сумме 300 000 рублей передал Мандрюкову П.В. без оформления расписки, полагаясь на его добропорядочность и исполнение им договорных обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., путем злоупотребления доверием, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 300 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В., в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, умышленно сообщил заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести автомобиль марки «Toyota Camry» по заниженной стоимости, под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 350 000 рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных средств. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Республики, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В. передал последнему денежные средства в размере 350 000 рублей без оформления расписки. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием последнего, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 350 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В., в один из неустановленных дней начала декабря 2014 года, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, вновь обратился к Потерпевший №6, неосведомленному о его преступных планах, сообщив заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести автомобили по заниженной стоимости, под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 350 000 рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных средств. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг не позднее января 2015 года и не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в вечернее время в один из неустановленных дней начала декабря 2014 года, находясь во дворе <адрес>, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В. передал последнему денежные средства в размере 350 000 рублей без оформления расписки. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием последнего, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 350 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. ДД.ММ.ГГГГ преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, вновь обратился к Потерпевший №6, не осведомленному о преступных планах, сообщил заведомо ложную информацию, что денежные средства необходимы для оформления страхового полиса и покупки зимней резины на приобретенный им автомобиль марки «Toyota Camry», под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 150 000 рублей. В целях осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Мандрюков П.В., заведомо зная о своей неплатежеспособности, войдя в доверие к Потерпевший №6, пообещал последнему вернуть долг в ближайшее время, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ХКФ Банк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя просьбу Мандрюкова П.В. заключил на свое имя с указанным банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 400 рублей (сумма к выдаче 150 000 рублей и 59 400 рублей в счет страхового взноса), под 29,815% годовых, со сроком возврата через 60 месяцев. В этот же день в вечернее время Потерпевший №6, находясь во дворе своего <адрес>, полученные по кредитному договору денежные средства в сумме 150 000 рублей передал Мандрюкову П.В. без оформления расписки, полагаясь на его добропорядочность и исполнение им договорных обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием последнего, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 150 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, вновь обратился к последнему не осведомленному о его преступных планах, сообщил заведомо ложную информацию, что денежные средства ему необходимы для оформления страхового полиса и покупки зимней резины на приобретенный им автомобиль марки «Toyota Camry», под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 150 000 рублей. В целях осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Мандрюков П.В., заведомо зная о своей неплатежеспособности, войдя в доверие к Потерпевший №6, пообещал последнему вернуть долг в ближайшее время, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своей супругой ФИО1 в помещении ООО «ХКФ Банк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя просьбу Мандрюкова П.В., заключили на имя его супруги ФИО1 с указанным банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 552 рубля (сумма к выдаче 155 000 рублей и 24 552 рубля в счет страхового взноса), под 29,815% годовых, со сроком возврата через 48 месяцев. В этот же день в дневное время Потерпевший №6, находясь во дворе своего <адрес> Республики, полученные по кредитному договору денежные средства в сумме 150 000 рублей передал Мандрюкову П.В. без оформления расписки, полагаясь на его добропорядочность и исполнение им договорных обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием последнего, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 150 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в один из неустановленных дней февраля 2015 года, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, умышленно сообщил заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести квартиру по заниженной стоимости, под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 390 000 рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных средств. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в один из дней февраля 2015 года, находясь во дворе своего <адрес> Республики, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В., передал последнему денежные средства в размере 390 000 рублей без оформления расписки. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием последнего, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 390 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, сообщил заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести автомобили по заниженной стоимости, под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных средств. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего <адрес> Республики, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В., передал последнему денежные средства в размере 300 000 рублей без оформления расписки. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием последнего, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 300 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в один из неустановленных дней марта 2015 года, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, умышленно сообщил заведомо ложную информацию, что денежные средства ему необходимы на оплату операции его сыну ФИО30, под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 450 000 рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных средств. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в один из дней марта 2015 года, находясь во дворе своего <адрес> Республики, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В. передал последнему денежные средства в размере 450 000 рублей без оформления расписки. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием последнего, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 450 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в один из неустановленных дней апреля 2015 года, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, умышленно сообщил ему заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести автомобили по заниженной стоимости, под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных средств. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в один из дней апреля 2015 года, находясь во дворе своего <адрес> Республики, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В. передал последнему денежные средства в размере 200 000 рублей без оформления расписки. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием последнего, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 200 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в один из неустановленных дней апреля 2015 года, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, умышленно сообщил ему заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести автомобиль марки «Honda Accord», под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 360 000 рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных средств. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в один из дней апреля 2015 года, находясь во дворе своего <адрес> Республики, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В., передал последнему денежные средства в размере 360 000 рублей без оформления расписки. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием последнего, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 360 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, умышленно сообщил ему заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести земельные участки по заниженной стоимости, под предлогом которого убедил Потерпевший №6 передать ему в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных средств. Потерпевший №6, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долги в ближайшее время и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В. передал последнему денежные средства в размере 1 500 000 рублей без оформления расписки. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием доверием последнего, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению. Для придания вида легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №6, создавая видимость исполнения своих обязательств по возврату долга, Мандрюков П.В. в период с января по июнь 2016 года произвел незначительный возврат денежных средств Потерпевший №6 на общую сумму 860 000 рублей, после чего, умышленно нарушая условия устной договоренности и не имея намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства, прекратил возврат заемных средств.

Таким образом, Мандрюков П.В. в период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, используя доверительные отношения с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием последнего, завладел представленными ему денежными средствами в общей сумме 7 700 000 рублей, из которых вернул только 860 000 рублей, а оставшуюся сумму обратил в свое личное пользование и не имея намерений возвращать их, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 6 840 000 рублей.

Своими умышленными действиями Мандрюков П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

2. Он же, Мандрюков П.В. в период с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо располагая информацией о том, что его знакомый Потерпевший №7 располагает денежными средствами, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства на общую сумму 5 000 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков П.В., достоверно зная, что Потерпевший №7 располагает денежными средствами, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, умышленно сообщил последнему заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести автомобили марки «Toyota Land Cruiser Prado» и «Toyota Camry» по заниженной стоимости, обратился к Потерпевший №7 с просьбой передать ему в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей, обещая передать в собственность Потерпевший №7 вышеуказанные автомобили, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №7, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. передать ему автомобили и не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение его денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении операционного офиса АО «Генбанк», расположенного по адресу: <адрес>, произвел два денежных перевода на общую сумму 1 000 000 рублей на имя ранее знакомого Потерпевший №6 для последующей их передачи Мандрюкову П.В., а именно:

- в 10 часов 59 минут путем международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» согласно контрольному номеру денежного перевода - 320277579233 перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей;

- в 11 часов 02 минуты путем международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» согласно контрольному номеру денежного перевода - 148850559698 перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В этот же день Потерпевший №6, будучи не осведомленный о преступных намерениях Мандрюкова П.В., находясь во дворе своего <адрес> Республики, передал последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей без оформления расписки. Кроме того, Потерпевший №7 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире их общего знакомого Потерпевший №6, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В., передал последнему денежные средства в размере 4 000 000 рублей без оформления расписки. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №7, путем злоупотребления доверием последнего, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 5 000 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

3. Он же, Мандрюков П.В. ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №4, заведомо владея информацией о том, что последняя располагает денежными средствами, умышленно сообщил заведомо ложную информацию, что его сын ФИО30 нуждается в срочной операции на сердце, под предлогом которого убедил Потерпевший №4 передать ему в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В целях осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Мандрюков П.В. заведомо зная о своей неплатежеспособности, войдя в доверие к Потерпевший №4, пообещал последней вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг вовремя и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке торгового центра «Мега Молл», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В., передала последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Для придания вида легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №4, Мандрюков П.В. написал расписку о получении указанной суммы со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, произведя незначительный возврат денежных средств в размере 144 400 рублей., после чего, умышленно нарушая условия устной договоренности и не имея намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства, прекратил возврат заемных средств. В результате вышеуказанных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков П.В., используя доверительные отношения с Потерпевший №4, путем злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, из которых вернул только 144 400 рублей, а оставшуюся сумму обратил в личное пользование и, не имея намерений возвращать их, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на сумму 855 600 рублей,

Своими умышленными действиями Мандрюков П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

4. Он же, Мандрюков П.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо владея информацией о том, что его знакомый Потерпевший №5 располагает денежными средствами, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства на общую сумму 186 250 рублей, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, Мандрюков П.В., находясь в автосалоне «Шкода», (ООО «<данные изъяты>), расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №5 располагает денежными средствами, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с Потерпевший №5, путем злоупотребления доверием, умышленно сообщил последнему о том, что собирается приобрести комплект зимней резины на принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № 21 рус, однако не располагает необходимой суммой денежных средств, под предлогом которого убедил Потерпевший №5 внести оплату в размере 37 250 рублей, обещая последнему вернуть денежные средства в ближайшее время, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №5, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном автосалоне, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В. по возврату заемных средств, внес в кассу автосалоне «Шкода» (ООО «<данные изъяты>) за Мандрюкова П.В. денежные средства в размере 37 250 рублей, после чего на автомобиль Мандрюкова П.В. был установлен комплект зимней резины. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., путем злоупотребления доверием Потерпевший №5 причинил последнему материальный ущерб на сумму 37 250 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №5, умышленно сообщил заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести лесную делянку, которую в последующем готов передать ему, под предлогом которого убедил Потерпевший №5 передать ему в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. В целях осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Мандрюков П.В., заведомо зная о своей неплатежеспособности, войдя в доверие к Потерпевший №5, пообещал последнему передать в собственность лесную делянку, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №5, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. примерно в 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», используя услуги банкомата №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя просьбу Мандрюкова П.В., произвел перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., путем злоупотребления доверием Потерпевший №5, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 100 000 рублей, обратил их в свое личное пользование, и, не имея намерений возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, вновь обратился к Потерпевший №5, неосведомленному о его преступных планах, сообщив заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости, под предлогом которого убедил Потерпевший №5 передать ему в долг денежные средства в размере 52 000 рублей, путем перечисления их частями на указанные им расчетные счета. В целях осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Мандрюков П.В., заведомо зная о своей неплатежеспособности, войдя в доверие к Потерпевший №5, пообещал последнему передать в собственность вышеуказанный автомобиль, не имея при этом намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №5, введенный в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. передать ему автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел несколько платежей по переводу денежных средств на указанные Мандрюковым П.В. расчетные счета, а именно:

- в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произвел с кредитной банковской карты № перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на указанный Мандрюковым П.В. расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №4, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не осведомленного о преступных намерениях Мандрюкова П.В., перед которым у последнего имелась задолженность по оплате аренды автомобиля.

- в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5, находясь в автосалоне «Шкода» (ООО «<данные изъяты>), расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произвел перевод денежных средств банковской карты № посредством услуги «Сбербанк Онлайн» в сумме 2 000 рублей на указанный Мандрюковым П.В. расчетный счет №, принадлежащий его знакомой - ФИО3, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, не осведомленной о преступных намерениях Мандрюкова П.В., перед которой у последнего имелась задолженность. В последующем, Мандрюков П.В., создавая перед Потерпевший №5 видимость наличия между ними гражданско-правовых отношений и выполнения условий договоренности, с целью усыпления бдительности последнего и избежания разоблачения его преступной деятельности, продолжая вводить Потерпевший №5 в заблуждение, в 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № № посредством услуги «Сбербанк-Онлайн» произвел незначительный возврат денежных средств в размере 3 000 рублей, после чего умышленно, нарушая условия устной договоренности и не имея намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства, прекратил возврат заемных средств. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя доверительные отношения с Потерпевший №5, путем злоупотребления доверием последнего, завладел представленными ему Потерпевший №5 денежными средствами в общей сумме 189 250 рублей, из которых вернул только 3 000 рублей, а оставшуюся сумму обратил в личное пользование и, не имея намерений возвращать их, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 186 250 рублей.

Своими умышленными действиями Мандрюков П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

5. Он же, Мандрюков П.В., ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший № 8, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию, что является успешным предпринимателем и нуждается в денежных средствах для решения финансовых проблем и последующего получения прибыли, под предлогом которого убедил Потерпевший № 8 оформить для него кредит и передать в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, обещав погасить все платежи по кредиту в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший № 8, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Лето Банк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с указанным банком договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 120 рублей (сумма к выдаче 200 000 рублей и 25 120 рублей перечисления на страховой взнос), под 34,88 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Полученные кредитные денежные средства Потерпевший № 8 в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ посредством двух переводов перечислила на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., а именно:

- в 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 8, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства переводом в размере 100 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 8, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, передала Мандрюкову П.В. наличные денежные средства в размере 100 000 рублей без оформления расписки, полагаясь на его добропорядочность и возврат заемных средств.

- в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 8, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства переводом в размере 50 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший № 8, путем злоупотребления доверием последней, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 250 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший № 8, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что для возврата предыдущего долга перед Потерпевший № 8 ему необходимо разблокировать счет, под предлогом которого убедил последнюю оформить для него кредит и передать в долг денежные средства в размере 62 000 рублей, обещая погасить все платежи по кредиту в полном объеме в течение 24 месяцев, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший № 8, введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества.

Потерпевший № 8, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполняя просьбу Мандрюкова П.В., заключила на свое имя с указанным банком потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 943 рубля под 20,50 % годовых, со сроком возврата через 24 месяца. В этот же день в дневное время Потерпевший № 8, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, полученные по кредитному договору денежные средства в сумме 62 000 рублей посредством услуги «Сбербанк Онлайн», перечислила переводом на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, полагаясь на его добропорядочность и исполнение им договорных обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший № 8, путем злоупотребления доверием последней, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 62 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший № 8, умышленно сообщил заведомо ложную информацию, что для возврата предыдущего долга перед Потерпевший № 8 ему необходимо разблокировать счет, под предлогом которого убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший № 8, введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества. Потерпевший № 8, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., путем злоупотребления доверием Потерпевший № 8, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 20 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший № 8, умышленно сообщил заведомо ложную информацию, что для возврата предыдущего долга перед Потерпевший № 8 ему необходимо уплатить налоги, под предлогом которого убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей, обещая вернуть в ближайшее время, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший № 8, введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества. Потерпевший № 8, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, доверяя Мандрюкову П.В., в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, полагаясь на его добропорядочность и исполнение им договорных обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший № 8, путем злоупотребления доверием последней, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 80 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший № 8, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию, что ему необходимо выплатить денежные средства кредиторам, под предлогом которого уговорил последнюю передать в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший № 8, введя в заблуждение относительно истинных его намерений. Потерпевший № 8, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, полагаясь на его добропорядочность и исполнение им договорных обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший № 8, путем злоупотребления доверием последней, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 20 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший № 8, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию, что ему необходимо выплатить денежные средства кредиторам, под предлогом которого убедил последнюю передать в долг денежные средства в сумме 51 000 рублей, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший № 8, введя в заблуждение относительно истинных его намерений. Потерпевший № 8, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 51 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, полагаясь на его добропорядочность и исполнение им договорных обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший № 8, путем злоупотребления доверием последней, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 51 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 8, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, согласно договоренности с Мандрюковым П.В., полученные по договору займа денежные средства перевела двумя переводами посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на расчетный счет последнего, а именно:

- в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 8, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

- в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 8, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший № 8, путем злоупотребления доверием последней, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 15 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший № 8, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию, что для возврата предыдущего долга перед Потерпевший № 8 ему необходимо уплатить налоги, под предлогом которого уговорил последнюю передать ему в долг денежные средства в сумме 6 000 рублей, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший № 8, введя в заблуждение относительно истинных его намерений. Потерпевший № 8, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть все долги в ближайшее время и не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в 18 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Мандрюкову П.В., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, полагаясь на его добропорядочность и исполнение им договорных обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший № 8, путем злоупотребления доверием и злоупотребления доверием последней, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 6 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем, Мандрюков П.В., создавая перед Потерпевший № 8 видимость наличия между ними гражданско-правовых отношений и выполнения условий договоренности, с целью усыпления бдительности последней и избежания разоблачения его преступной деятельности, продолжая вводить Потерпевший № 8 в заблуждение, произвел незначительный возврат в размере 15 000 рублей, после чего, умышленно нарушая условия устной договоренности и не имея намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства, прекратил возврат заемных средств.

Таким образом, Мандрюков П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя доверительные отношения с Потерпевший № 8, путем злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в общей сумме 504 000 рублей, их которых вернул только 15 000 рублей, а оставшуюся сумму обратил в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать их, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 8 материальный ущерб в крупном размере на сумму 489 000 рублей.

6. Он же, Мандрюков П.В. ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №2, умышленно сообщил заведомо ложную информацию, что является успешным предпринимателем, под предлогом которого убедил Потерпевший №2 оформить кредит и передать ему в долг денежные средства в размере 265 000 рублей на развитие бизнеса в сфере проката автомобилей, обещав рассчитаться с прибыли от сдачи автомобилей в прокат. Потерпевший №2, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, заключила с указанным банком договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным банком на сумму 338 000 рублей (сумма к выдаче 265 000 рублей и 83 000 рублей перечисления на страховой взнос) под 16,90% годовых, со сроком возврата через 36 месяцев. Полученные кредитные денежные средства Потерпевший №2 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами перевела на указанный Мандрюковым П.В. расчетный счет №, принадлежащий его матери Свидетель №15, которая будучи не осведомленной о преступных намерениях ранее передала свою карту для личного пользования своему сыну Мандрюкову П.В., предварительно назвав пароль, а именно:

- примерно в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес> посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №15, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- примерно в 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес> посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №15, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- примерно в 13 часов 29 минуты ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес> посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №15, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- примерно в 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес> посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №15, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- примерно в 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес> посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №15, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- примерно в 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес> посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №15, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- примерно в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес> посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №15, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием последней, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 265 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №2, под предлогом оплаты кредита в банке АО «Россельхозбанк» убедил Потерпевший №2 произвести оплату в размере 15 000 рублей, тем самым злоупотребил доверием последней, введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества Потерпевший №2, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг своевременно и не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в дневное время 12.01.2017, находясь по адресу: <адрес>, выполняя просьбу Мандрюкова П.В., произвела перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО31, открытый в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» <адрес> по адресу: <адрес>. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием последней, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 15 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мандрюков П.В. в один из неустановленных дней марта 2017 года, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №2, умышленно сообщил заведомо ложную информацию, что имеет возможность приобрести автомобиль марки «Kio Rio», под предлогом которого убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, тем самым злоупотребил доверием последней, введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества. Потерпевший №2, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. передать ей автомобиль и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств в один из неустановленных дней марта 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность Мандрюкова П.В., передала последнему денежные средства в размере 150 000 рублей без оформления расписки. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием последней, завладел предоставленными ему денежными средствами в сумме 150 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению. Для придания вида легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2, создавая видимость исполнения своих обязательств по возврату долга, Мандрюков П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел незначительный возврат в размере 70 000 рублей, после чего, умышленно нарушая условия устной договоренности и не имея намерений в дальнейшем исполнять свои обязательства, прекратил возврат заемных средств. В результате вышеуказанных преступных действий, Мандрюков П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по один из неустановленных дней марта 2017 года, используя доверительные отношения с Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в общей сумме 430 000 рублей, из которых вернул только 70 000 рублей, а оставшуюся сумму обратил в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать их распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на 360 000 рублей.

7. Он же, Мандрюков П.В., в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №1, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию, что является успешным предпринимателем, под предлогом которого убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в размере 40 000 рублей для уплаты налогов, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший №1, введя ее в заблуждение относительно истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества. Потерпевший №1, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение денежных средств, примерно в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий матери Мандрюкова П.В. - Свидетель №15, которая будучи не осведомленной о его преступных намерениях ранее передала свою карту для личного пользования своему сыну Мандрюкову П.В., предварительно назвав пароль. В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием и злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в сумме 40 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Мандрюков П.В., ДД.ММ.ГГГГ используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №1, поддерживая в глазах последней образ успешного предпринимателя, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию, что ему необходимо вложить денежные средства в строительство объекта, под предлогом которого убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший №1, введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества. Потерпевший №1, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в январе 2017 года, примерно в 10 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий матери Мандрюкова П.В. - Свидетель №15, которая будучи не осведомленной о его преступных намерениях ранее передала свою карту для личного пользования своему сыну Мандрюкову П.В., предварительно назвав пароль. В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в сумме 80 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Мандрюков П.В., в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №1, поддерживая в глазах последней образ успешного предпринимателя, умышленно сообщил заведомо ложную информацию, что необходимо оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, под предлогом которого убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в размере 30 000 рублей, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший №1, введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества. Потерпевший №1, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных преступных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, примерно в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий матери Мандрюкова П.В. - Свидетель №15, которая будучи не осведомленной о его преступных намерениях ранее передала свою карту для личного пользования своему сыну Мандрюкову П.В., предварительно назвав пароль. В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в сумме 30 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Мандрюков П.В., в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №1, поддерживая в глазах последней образ успешного предпринимателя, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию, что ему необходимы денежные средства на развитие строительного бизнеса, под предлогом которого убедил последнюю оформить для него кредит и передать в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, обещая вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший №1, введя ее в заблуждение относительно истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества. Потерпевший №1, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ и, не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, заключила с указанным банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей под 18% годовых, со сроком возврата через 33 месяца. Полученные кредитные средства Потерпевший №1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Президентский бульвар, <адрес>, передала Мандрюкову П.В. без оформления расписки, полагаясь на его добропорядочность и возврат заемных средств. В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в сумме 200 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Мандрюков П.В., в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся близкие и доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №1, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию, что он нуждается в проведении магнитно-резонансной томографии, под предлогом которого убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший №1, введя ее в заблуждение относительно истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества. Потерпевший №1, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств примерно в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащий матери Мандрюкова П.В.- Свидетель №15, которая будучи не осведомленной о его преступных намерениях ранее передала свою карту для личного пользования своему сыну Мандрюкову П.В., предварительно назвав пароль. В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в сумме 10 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

- примерно в 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства переводом в размере 15 000 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий Свидетель №15

- примерно в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства переводом в размере 50 000 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий Свидетель №15

- примерно в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства переводом в размере 10 000 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий Свидетель №15

- примерно в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства переводом в размере 12 000 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий Свидетель №15 В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в сумме 87 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Для придания вида легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, создавая видимость исполнения своих обязательств по возврату долга, Мандрюков П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичный возврат денежных средств в размере 117 300 рублей путем их перечисления на счет банковской карты №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, умышленно нарушая условия устной договоренности и не имея намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства, прекратил возврат заемных средств.

Таким образом, Мандрюков П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней, завладел предоставленными ему денежными средствами в общей сумме 447 000 рублей, из которых вернул только 117 300 рублей, а оставшуюся сумму обратил в свое личное пользование и не имея намерения возвращать их, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 329 700 рублей.

8. Он же Мандрюков П.В., в один из дней конца марта 2017 года, преследуя цель хищения денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №3, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию, что является успешным предпринимателем и собирается заняться развитием бизнеса в сфере швейного производства, под предлогом которого, заведомо зная, что последняя не имеет личных сбережений, предложил оформить для него кредит и передать в долг денежные средства в размере 279 000 рублей, обещая погасить платежи по кредиту в полном объеме, при этом не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности. Потерпевший №3, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 16, заключила с указанным банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 803 рубля 20 копеек (сумма к выдаче 279 000 рублей и 67 803 рубля 20 копеек перечисления на страховой взнос), под 23,90 % годовых, сроком возврата через 60 месяцев. Полученные кредитные денежные средства в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, находясь возле торгового центра «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, передала Мандрюкову П.В. без оформления расписки, полагаясь на его добропорядочность и возврат заемных средств. В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием, завладел представленными ему денежными средствами в сумме 279 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Мандрюков П.В., в один из дней конца марта 2017 года, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №3, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию, что является успешным предпринимателем и собирается заняться развитием бизнеса в сфере швейного производства, под предлогом которого заведомо зная, что последняя не имеет личных сбережений, предложил оформить для него кредит и передать в долг денежные средства в размере 153 000 рублей, обещая погасить платежи по кредиту в полном объеме, при этом не имея намерения возвращать их и выполнять условия договоренности. Потерпевший №3, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключила с указанным банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 180 рублей (сумма к выдаче 153 000 рублей и 9 180 рублей перечисления на страховой взнос), под 24,90% годовых, сроком возврата через 12 месяцев. Полученные кредитные денежные средства в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, находясь возле торгового центра «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>. передала Мандрюкову П.В. без оформления расписки, полагаясь на его добропорядочность и возврат заемных средств. В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в сумме 153 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Мандрюков П.В., в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №3, поддерживая в глазах последней образ успешного предпринимателя, под предлогом развития швейного бизнеса, заведомо зная, что у Потерпевший №3 имеется кредитная карта ПАО «Почта Банк», уговорил последнюю передать ему в долг денежные средства в размере 49 900 рублей, обещая при этом своевременно вернуть долг. Потерпевший №3, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «Макдоналдс», расположенном по адресу: <адрес>, Президентский бульвар, <адрес>, передала Мандрюкову П.В. наличные денежные средства в сумме 49 900 рублей без оформления расписки, полагаясь на его добропорядочность и возврат заемных средств. В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в сумме 49 900 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия Мандрюков П.В. в один из неустановленных дней апреля 2017 года, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №3, умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию, что его расчетные счета заблокированы, под предлогом которого уговорил последнюю передать ему в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, обещая вернуть полученные денежные средства в ближайшее время, при этом не имея намерений возвращать их и выполнять условия договоренности. Потерпевший №3, введенная в заблуждение обещаниями Мандрюкова П.В. вернуть долг в ближайшее время и, не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение ее денежных средств, в один из неустановленных дней апреля 2017 года, находясь возле торгового дома «МаксиДом», расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д.49, передала Мандрюкову П.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей без оформления расписки, полагаясь на его добропорядочность и исполнение им договорных обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий Мандрюков П.В., используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием последней, завладел представленными ему денежными средствами в сумме 250 000 рублей, обратил их в свое личное пользование и, не имея намерений возвращать и выполнять условия договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Для придания вида легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №3, создавая видимость исполнения своих обязательств по возврату долга, Мандрюков П.В. в период с апреля по июль 2017 года произвел незначительный возврат денежных средств в размере 84 227 рублей 84 копейки, после чего, умышленно нарушая условия договоренности и не имея намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства, прекратил возврат заемных средств.

Таким образом, Мандрюков П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по один из неустановленных дней апреля 2017 года, используя доверительные отношения с Потерпевший №3, путем злоупотребления ее доверием, завладел представленными ему денежными средствами в общей сумме 731 900 рублей, из которых вернул только 84 227 рублей 84 копейки, а оставшуюся сумму обратил в свое личное пользование и не имея намерений возвращать их, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 647 672 рубля 16 копеек.

Подсудимый – гражданский ответчик Мандрюков П.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что в период 2014-2017 гг. занимался предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок и выдачи денег под процент, но с 2015 - 2017 г.г. из-за мошеннических действий компаньона - ФИО32 стал испытывать существенные финансовые затруднения, которые перед получением займов не афишировал; по существу обвинения пояснил следующее:

Эпизод по Потерпевший №6 признал частично, подтвердив знакомство с Потерпевший №6 с 2012 года. Потерпевший №6, в ходе беседы с ним, узнал, что тот занимается ростовщичеством и захотел также зарабатывать на выдаче денег под проценты, имея на руках определенные накопления. Он договорился с Потерпевший №6, что отдаст его деньги под проценты, получив от Потерпевший №6 3 100 000 рублей, которые передал своему знакомому ФИО32, ранее получавшему от него денежные суммы в долг под проценты и своевременно производившего возвраты. Кох получил от него деньги Потерпевший №6, при этом Потерпевший №6 давал деньги под 2 %, а он передавал Коху под 3 %, получая разницу за пользование деньгами. Он вернул Потерпевший №6 860 000 рублей, а оставшуюся часть вернуть не смог, поскольку Кох пропал, похитив ранее полученные от него деньги, о чем в марте 2016 года он сообщил Потерпевший №6, который стал возмущаться и заставил написать его под угрозой расправы расписку на сумму 13 000 000 рублей. Признает за собой сумму ущерба в 2 800 000 рублей, которую планирует вернуть Потерпевший №6 по мере возможности.

Отрицает как факты получения от Потерпевший №6 больших сумм, так и обещания о приобретении по низким ценам земельных участков и автомобилей импортного производства. Потерпевший №6 закладывать квартиру не просил, с просьбами о получении кредитов не обращался.

На стадии следствия вину по эпизоду Потерпевший №6 не признавал (л.д.200-204 т.3), в настоящий момент сообщает о частичном признании вины. Оговор со стороны Потерпевший №6 на большую сумму долга связывает неприязненными отношениями из-за невозврата долга в сумме 2 800 000 рублей.

По эпизоду Потерпевший №7 вину не признал, и суду показал, что с Потерпевший №7 познакомился в апреле 2015 года через Потерпевший №6 в Москве, откуда повез Потерпевший №6 и Потерпевший №7 в г. Новочебоксарск, где Потерпевший №6 просил его выступить поручителем по займу денежных средств в сумме 5 млн. руб. для приобретения каких-то земельных участков. Никаких денег Потерпевший №7 впоследующем от Потерпевший №6 он не получал, обещаний прибрести автомобили японского производства, каких-либо земельных участков по низким ценам ни Потерпевший №7 ни Потерпевший №6 не давал.

Пояснить, зачем ездил в Севастополь за арендованной им автомашиной марки «Тойота Камри» грз № и каким образом она оказалась в пользовании у Потерпевший №7, на стадии следствия не мог (л.д.200-204 т.3), однако в судебном заседании сообщил, что названный автомобиль, который брал на прокат, он добровольно решил передать Потерпевший №7 для того, чтобы последний вместе со злоупотребляющим спиртным братом, могли спокойно добраться до дома – <адрес>, поскольку иные виды транспорта не могли обеспечить им должного уровня транспортировки до <адрес>, откуда через две недели он и забрал указанный автомобиль. Считает наговор со стороны Потерпевший №7 связан с дружескими отношениями того с Потерпевший №6, отрицает задолженность перед Потерпевший №7.

По эпизоду Потерпевший №4 сообщил, что на стадии следствия вину не признавал, но сейчас вину признает частично, подтверждает, что в августе - сентябре 2015 года попросил у ранее знакомой Потерпевший №4 деньги в долг в сумме 500 000 рублей которые получил от нее у ТЦ «Мега Молл» в г. Чебоксары на 3 месяца без процентов. Отрицает, что при получении денег у Потерпевший №4, говорил последней о необходимости лечения сына.

После получения от Потерпевший №4 денег, та стала к нему звонить с угрозами о том, что расскажет его жене о имевшихся между ними близких отношениях, потребовав за молчание написать расписку о получении от нее 1 млн. рублей, что он и сделал. В настоящий момент вернул ей более 100 000 рублей. Помощи в поиске автомобиля Авксеньтьевой он не оказывал, считает, что она его оговаривает из –за неприязненных отношений на почве неразделенных чувств.

По эпизоду Потерпевший №5 вину не признает, подтверждает знакомство с Потерпевший №5 в 2015 году в автосалоне «Шкода» <адрес>, расположенном по <адрес>, 29, где действительно, в октябре 2015 года попросил Потерпевший №5 приобрести за 37 250 рублей комплект зимней резины «Нокиан Хаккапелита 7», поскольку своих денег у него не хватало. На следующий день он приехал в автосалон и вернул Потерпевший №5 деньги за зимнюю резину.

В конце 2015 года от Потерпевший №5 ему стало известно о строительстве бани и планируемой постройке дома. Он предложил Потерпевший №5 купить делянку у знакомых, данных которых не помнит, на общую сумму 125 000 рублей, из которых 50 000 принадлежали Потерпевший №5, 75 000 – его. На полученные деньги была приобретена лесная делянка, которая с согласия Потерпевший №5 была им перепродана за 165 000 рублей, а разницу в 42 000 рублей поделил пополам. После этого с Потерпевший №5 у него никаких взаимоотношений не было.

По какой причине Потерпевший №5 уличает его в мошенничестве и хищении денег в сумме 189 250 рублей пояснить не может, утверждает, что брать кредиты Потерпевший №5 не просил, приобрести Ладу Приору в кузове универсал значительно ниже рыночной также не предлагал.

Предположил, что Потерпевший №5 его оговаривает по просьбе Потерпевший №6, однако в ходе судебного следствия позицию поменял, полагая, что Потерпевший №5 хотел получить от него проценты за пользованием деньгами, чего он не сделал, вернув Потерпевший №5 сумму основного долга, чем и породил к себе неприязненное отношение со стороны потерпевшего. Не смог дать суду внятных пояснений о природе безналичных переводов на его счет и счет его матери от Потерпевший №5 денежных средств в общей сумме 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не пояснил возврат им самим 3000 рублей на счет потерпевшего.

По эпизоду Потерпевший № 8 вину не признал, суду подтвердил знакомство с потерпевшей с 2013 года, получение займа в 2016 году, который он сразу же вернул. Сумм и дат не помнит. Кредитов Потерпевший № 8 брать не просил, напротив, сам дал ей взаймы 35 000 рублей в 2016 году, которые Потерпевший № 8 ему не вернула и, чтобы не возвращать долг, написала на него заявление. По какой причине он возвращал ей 15 000 рублей – не помнит. В детали своего бизнеса ее не посвящал, о блокировке счетов ей ничего не рассказывал, денег для себя не просил и не занимал. Считает, что Потерпевший № 8 его оговаривает из-за того, что ее об этом попросил Потерпевший №6, однако подтвердить этого не может.

По эпизоду Потерпевший №2 вину не признал, подтвердил знакомство с потерпевшей с 2016 года и оказание помощи в подборе нового автомобиля после продажи той своей автомашины в марте 2017 года. Сама Потерпевший №2 подобранным им вариантом не воспользовалась и купила автомобиль по своему усмотрению. Какой – либо иной помощи он ей не оказывал, каких-либо денег он у нее не занимал, принимать участие в бизнесе по прокату автомобилей, путем приобретения транспортных средств марки «Киа Рио» не предлагал.

Факт безналичного перевода от него 70 000 рублей в адрес Потерпевший №2 связывает с полученным ранее займом, однако когда и где получал от нее деньги, пояснить не может, как и не может пояснить, по какой причине на стадии предварительного следствия (л.д. 200-202 т.1) и частично суда, отрицал наличие финансовых взаимоотношений с потерпевшей, а в ходе допроса изменил позицию и суду показал, что перевод на его карту денег от Потерпевший №2 общей в сумме 353 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ есть форма расчета потерпевшей с ним по ранее полученному от него же долгу.

По эпизоду ФИО33 вину не признал и суду показал, что в ноябре 2016 года он познакомился с ней и, действительно, в ходе общения взял у нее займ в сумме 117 300 рублей, которые Потерпевший №1 перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его мать, поскольку его карты к тому времени были заблокированы. Через месяц деньги он вернул Потерпевший №1. Иных денег у Потерпевший №1 он не занимал, что именно рассказывал о себе не помнит. Утверждает, что Потерпевший №1 после возврата им денег, стала требовать от него уплаты процентов, но он отказался, и из ревности и мести за неразделенные чувства, написала на него заявление о привлечении к уголовной ответственности.

Суду сообщил, что с декабря 2016 по февраль 2017 года ФИО33 перевела на его счет и счет его матери более 150 000 рублей – сумма долга по кредиту, который он ей ранее выдавал. Когда, и на какую именно сумму он выдал ей кредит не помнит. Отрицает, что просил ее получить для себя кредит.

Однако суду, причины по которым в ходе предварительного следствия Мандрюков сообщал о получении от ФИО33 и возврате той займа в сумме 80 000 рублей (л.д. 200-202 т.1), а в судебном заседании изменил позицию как по сумме так и по обстоятельствам займов – пояснить не смог.

По эпизоду Потерпевший №3 вину не признал, суду подтвердил знакомство с ней с конца января 2017 года, наличие близких отношений, в ходе которых Потерпевший №3 поделилась с ним желанием открыть швейный бизнес, для чего планировала взять кредиты. Они планировали вместе жить, но после получения ею кредитов, он не смог ей помочь в открытии бизнеса, в результате чего она ушла к бывшему мужу, предупредив его, что будет говорить о получении кредитов для него. Периодически давал Потерпевший №3 деньги на бытовые нужды – около 84 000 рублей. Единожды брал у нее 10 000, деньги вернул, которые верн<адрес> кредиты для себя ее не просил. Причиной оговора со стороны Потерпевший №3 видит месть за неразделенные с ней чувства.

Преимущественное отрицание подсудимым вины в инкриминируемых деяниях, по убеждению суда, связаны с защитной позицией Мандрюкова П.В. и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший – гражданский истец Потерпевший №6 следователю показал, что в 2012 году познакомился с Мандрюковым П.В., поскольку тот снимал квартиру в его доме. Мандрюков представлялся водителем руководителя филиала «Газпрома», был нагловат и уверен в себе. У них завязались дружеские отношения.

Осенью 2013 года Мандрюков сообщил ему, занимавшемуся перепродажей автомобилей, что родная тетя Петра работает в Москве и может помочь в приобретении автомобилей по балансовой стоимости – по заниженной цене, но срочно нужны деньги. Доверившись Мандрюкову, с которым у него имелись дружеские отношения, в октябре 2013 года во дворе <адрес> Республики, он передал Мандрюкову 1 200 000 рублей наличными, а последний заверил его, что переведет деньги тете, данных которой он ему так и не назвал, а выкупленные автомашины - «Нива» 6 штук, одна «Тойота Прадо» и один «Фольксваген Тигуан» поставят в салон на продажу, но процесс не быстрый, о чем Мандрюков ему всегда говорил при последующих встречах.

В феврале 2014 года Мандрюков предложил ему выкупить «Тойоту Камри», по заниженной цене, которую продавал директор фирмы, где работал Мандрюков, для последующей перепродажи. Предложение Мандрюкова его заинтересовало и ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по <адрес> он оформил кредитный договор № на сумму 700 000 рублей, которые передал Петру в тот же день на руки, без расписок. Впоследующем Мандрюков при встречах убеждал его в приобретении автомобиля и его текущей продаже, однако где продавался автомобиль, Мандрюков не говорил.

В июне 2014 года от Мандрюкова поступило предложение купить по заниженной цене еще один автомобиль марки «Тойота Камри», для чего Мандрюкову не хватало 300 000 рублей, при этом Петр убеждал его в прибыльности последующей перепродажи, а поскольку он доверял Мандрюкову, то попросил свою супруг оформить ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в ПАО «Сбербанк» по <адрес> на сумму 300 000 рублей, которые он вместе с женой в тот же день во дворе <адрес>, передал Мандрюкову без документального оформления. Впоследующем Мандрюков заверял его в приобретении автомобиля и его продаже, не называя места продажи.

В октябре 2014 года Мандрюков П.В. снова обратился к нему и пояснил, что хочет купить для своего родственника «Тойоту Камри», деньги на которую родственник ему уже перевел, но поскольку последний попросил срочно деньги вернуть, а автомобиль купить нужно, Петр попросил у него 350 000 рублей сроком до конца марта 2015 года. Свободных денег у него не было и у сестры жены – Свидетель №7 он занял 750 000 рублей под расписку, из которых 350 000 рублей передал ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома Мандрюкову П.В. без расписок, поскольку доверял Петру.

В начале декабря 2014 года он без расписки, во дворе <адрес> передал Мандрюкову П.В. по просьбе последнего 350 000 рублей для приобретения очередного автомобиля по выгодной цене.

В середине декабря 2014 года Мандрюков П. приехал на автомобиле «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № 21 RUS черного цвета, сказав, что купил этот автомобиль, и попросил у него на месяц 300 000 рублей для покупки зимней резины и оформления страховки. Он поверил Мандрюкову и ДД.ММ.ГГГГ с женой в банке «ХБФ Банк» по адресу: <адрес> «д» им был оформлен кредитный договор №, по которому он получил 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в этом же банке на имя его супруги был кредитный договор №, а полученные 150 000 рублей – всего 300 000 рублей по обоим кредитам он передал Мандрюкову без расписок в день получения кредитов во дворе своего дома.

В конце января 2015 года Мандрюков предложил ему выгодно купить трехкомнатную квартиру, для чего нужны 1 300 000 рублей, которые Петр попросил у него взаймы, обещал вернуть после перепродажи квартиры ровно через месяц. Денег у него не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он занял 1 378 000 рублей у знакомой ФИО34, в офисе последней по адресу: <адрес>, где та передала ему под расписку 1 378 000 рублей, из которых 1 300 000 рублей он передал в тот же день Мандрюкову, который ожидал его в автомашине у офиса ФИО34. Расписок у Мандрюкова он не брал – верил.

В феврале 2015 года Мандрюков предложим ему вложить 600 000 рублей в покупку автомобилей в г. Москве, а поскольку он продолжал верить Петру, то решил занять недостающую сумму у ранее знакомого Свидетель №9 в размере 590 000 рублей, которую разными суммами до марта 2015 года передал Мандрюкову сроком возврата 1 месяц во дворе своего дома, без расписок.

В марте 2015 года Мандрюков сообщил о проблемах с автомашинами, которые были приобретены ранее в Москве на его деньги в размере 1 200 000 рублей. Он ему поверил. Попросил у сестры жены – Свидетель №6 300 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которые были перечислены на счет 40№ банковской карты его жены: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал 300 000 рублей Мандрюкову во дворе своего дома, без какого – либо оформления.

Тогда же, в марте 2015 года Мандрюков попросил у него в долг 450 000 рублей, на лечение сына – нужна была операция на почках. Петр обещал вернуть деньги через месяц. Деньги занял у Свидетель №13, и в марте 2015 года передал Мандрюкову. Петр, как и ранее, полученные кредиты в срок не возвратил, Свидетель №13 стал возмущаться, требуя возврата, напрямую с Мандрюкова, на что последний сказал, что купит автомобиль марки «Хонда аккорд» и отдаст ее Свидетель №13 в качестве благодарности за денежный заем. Мандрюков попросил у него деньги в сумме 360 000 рублей, чтобы купить этот автомобиль. Он обещал, что денежные средства вернет через месяц. Ему пришлось с ним согласиться, так как нужно было рассчитаться с Свидетель №13. В апреле 2015 года он встретился с Свидетель №13, который передал ему денежные средства в сумме 360 000 рублей. После этого днем в один из дней апреля 2015 года он встретился с Мандрюковым во дворе своего дома и передал ему деньги в сумме 360 000 рублей, без расписок - он полностью доверял Мандрюкову. Мандрюков сказал, что машину «пригонит» в течение месяца. Однако месяц прошел, а машины все не было. Свидетель №13 стал требовать возврата денежных средств. По просьбе Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку о том, что получил от него денежные средства в размере 810 000 рублей. До настоящего времени Мандрюков не вернул денежные средства в размере 810 000 рублей.

В конце мая 2015 года Мандрюков сообщил о необходимости приобретения земельного участка за Волгой – срочно нужны были 1 500 000 рублей, не сообщая где именно и у кого планируется покупка земли, Петр просил у него займ на указанную сумму, заверяя в возможности выгодной перепродажи. У него денег не было и он согласился на предложение Мандрюкова заложить свою квартиру ранее незнакомому Свидетель №10 за 1 600 000 рублей. после подписания необходимых документов, он получил от Свидетель №10 1 600 000 руб., из которых 1 500 000 рублей сразу же при выходе из здания Регистрационной палаты г. Новочебоксарска передал Мандрюкову без оформления документов, а поскольку ни земельного участка, ни денег Мандрюков ему не предоставил, ему пришлось съехать с квартиры, которую выкупить не смог.

Таким образом, в период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он дал Мандрюкову денежные средства на общую сумму 7 700 000 рублей. Мандрюков свои обещания по возврату денежных средств не выполнил, тем самым, войдя в доверие, злоупотребляя его доверием похитил вышеприведенные денежные суммы.

Он постоянно звонил Мандрюкову и требовал, чтобы тот вернул деньги. В ходе очередной встречи ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков собственноручно написал расписку о том, что он получил от него денежные средства в сумме 13 000 000 рублей. При этом данную сумму посчитали вместе с учетом денежных средств, которые Мандрюков занял у Потерпевший №7. При составлении расписки Мандрюков признался в том, что деньги на приобретение автомобилей и земли он не вкладывал, а просто шиковал, брал в аренду дорогостоящие иномарки, жил на его деньги «на широкую ногу». До обращения в полицию с заявлением, Мандрюков вернул ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, всего 860 000 рублей. Материальный ущерб в размере 6 840 000 рублей для него является особо крупным.

В начале апреля 2015 года он, будучи введенным в заблуждение Мандрюковым, предложил своему другу Потерпевший №7 возможность приобретения через Мандрюкова автомобиля «Тойота Камри» 2014 года выпуска за 1 000 000 рублей и «Тойота Прадо» 2013-2014 года выпуска за 1 500 000 рублей, которые могла продать тетя Мандрюкова, работающая в военном комиссариате Москвы, по остаточной цене. Кроме того, Мандрюков сообщил о желании приобрести земельные участки на берегу реки Волга по цене 2 500 000 рублей, которые можно выгодно перепродать. Потерпевший №7 предложение Мандрюкова понравилось из имевшихся в распоряжении первого 5 000 000 рублей он ДД.ММ.ГГГГ перевел на его счет 1 млн. В тот же день он передал деньги Мандрюкову. ДД.ММ.ГГГГ он с Мандрюковым встретил Потерпевший №7 в аэропорту «Домодедово» <адрес>, и по пути в <адрес> Мандрюков продолжил рассказывать о наличии 10 земельных участков под коттеджи, которые срочно нужно купить. Уже в Новочебоксарске, ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков продолжил рассказывать об успешном бизнесе по купле – продаже земельных участков, о возможности приобретения автомобилей в <адрес> по низким ценам и Потерпевший №7 передал Мандрюкову денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Потерпевший №7 попросил Мандрюкова написать расписку о получении денежных средств размере 5 000 000 рублей. Потерпевший №7 попросил его, жену и сына подписать данную расписку, так как он его познакомил с Мандрюковым. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 жил у него дома. Мандрюков перестал выходить на связь, перестал отвечать на звонки. Через некоторое время появился Мандрюков, который отдал Потерпевший №7 автомобиль. Мандрюков сказал, что эта машина принадлежит ему, но оформлена на другого человека, что скоро он полностью рассчитается с Потерпевший №7. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 уехал на автомобиле, который дал ему Мандрюков. Через две недели Мандрюков П.В. сказал, что директор требует вернуть машину. Он с Мандрюковым приехали в Севастополь и забрали автомашину «Тайота Камри». Мандрюков сказал, что взамен этой машины привезет две машины и 2 500 000 рублей. Впоследствии Потерпевший №7 постоянно звонил Мандрюкову и просил, чтобы тот вернул деньги. Однако по настоящее время Мандрюков П.В. денежные средства, либо машины не вернул (л.д. 194- 203 т.4).

Потерпевший Потерпевший №7 следователю показал, что от приятеля Потерпевший №6 в апреле 2015 года он узнал о знакомом последнего – Мандрюкове П.В., который может через родную тетю, работающую в военкомате <адрес> приобрести для него по остаточной цене списанные автомашины «Тойота Камри» 2014 года выпуска за 1 000 000 рублей и «Тойота Прадо» 2013-2014 года выпуска за 1 500 000 рублей, что являлось крайне выгодным предложением. От Потерпевший №6 ему также стало известно, что Мандрюков планирует приобрести 10 земельных участков под строительство коттеджей на берегу Волги, для последующей перепродажи. У него имелись накопления в сумме 5 млн. рублей и предложение с автомобилями его заинтересовало. По договоренности с Потерпевший №6, он перевел тому 1 млн. рублей ДД.ММ.ГГГГ через АО «Генбанк», путем международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» в суммах по 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в Москву, где в аэропорту Домодедово его встретили Потерпевший №6 и Мандрюков, последний был на автомашине «Тойота Камри», якобы его будущей автомашине, поехали в <адрес>. По дороге Мандрюков много говорил о наличии земельных участков, которые нужно срочно купить, для чего у него Мандрюков хотел занять 2,5 млн. рублей с возвратом в течение месяца. Уже приехав в <адрес>, находясь в квартире Потерпевший №6 по адресу: <адрес>25, Мандрюков продолжал рассказывать о том, какой он успешный бизнесмен, занимается куплей – продажей – земли, а через тетю, работающую в военкомате г Москвы может помочь ему купить по выгодной цене «Тойоту Прадо» за 1 500 000 рублей, «Тойоту Камри» за 1 000 000 рублей, при этом «Камри» он должен был забрать в <адрес>, а «Прадо» в Москве, но у кого – Мандрюков не уточнял.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №6 по вышеуказанному адресу он передал Потерпевший №6 4 000 000 рублей, которые тот сразу же передал Мандрюкову П.В. По его просьбе была составлена расписка, в которой было указано, что Потерпевший №6, его жена ФИО1, его сын Свидетель №1, а также Мандрюков П.В. получили от него деньги в сумме 5 млн. рулей, включая 1 млн. полученный ранее переводом со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и свой займ гарантируют принадлежащим им имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он жил у Потерпевший №6. Мандрюков П.В. перестал выходить на связь, а когда выходил на связь, то говорил, что задержка с машиной. Потом еще он сказал, что машина, на которой они приехали, принадлежит председателю <данные изъяты> и он против продажи машины. В итоге Мандрюков П.В. сделал страховку на его имя на эту машину и утром ДД.ММ.ГГГГ он взял ее и уехал в <адрес>. Перед тем как уехать, Мандрюков П.В. сказал, что через некоторое время он решит вопрос с другими автомобилями и привезут их в <адрес>, а эту заберут. Через две недели Мандрюков П.В. и Потерпевший №6 приехали в <адрес> и забрали автомашину «Тойота Камри» г.р.з. № 21 регион. Сказали, что взамен этой машины привезут две машины и 2 500 000 рублей. Мандрюкову П.В. он постоянно звонил, просил, чтобы вернул деньги, каждый раз обещал, не отказывался. Однако по настоящее время Мандрюков П.В. машины не привез, денежные средства не вернул. Когда Мандрюков П.В. забирал машину из <адрес> он понял, что Мандрюков обманул его, все свои обещания не собирался исполнять. Затем Потерпевший №6 также рассказал, что сам отдал большую сумму денег Мандрюкову под различными предлогами, которую Мандрюков не возвращает ему. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в ОМВД России по г. Новочебоксарск о привлечении Мандрюкова П.В. к уголовной ответственности за совершение мошенничества в отношении в размере 5 000 000 рублей. Мандрюков обманным путем завладел деньгами в сумме 5 000 000 рублей, которые не вернул до настоящего времени, причинив материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 54-57 т.3).

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что через общих знакомых познакомилась с Мандрюковым П.В., который в 2013 году помог ей с приобретением автомобиля. В августе 2015 года она продала свой старый автомобиль за 900 000 рублей, дополнительно взяла кредиты в банках на общую сумму 220 000 рублей, хотела приобрести автомобиль новый, обратилась за помощью к Мандрюкову, тот занимался некоторое время поиском, присылал ей фотографии автомобилей, а в конце августа просил ее о встрече, которая произошла в <адрес>, где Мандрюков рассказал ей что его сыну срочно нужна операция на сердце, просил в долг 1 млн. рублей, плакал, обещал вернуть деньги, она согласилась, поскольку пожалела сына.

ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Мега Молл» <адрес> «а», она передала Мандрюкову денежные средства в размере 1 млн. рублей под расписку. Отмечает, что сначала Мандрюков отказывался писать расписку, но она настояла, иначе бы денег не дала. Мандрюков написал расписку о получении денег размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи денег, она справлялась о состоянии сына у Мандрюкова, на что тот всегда говорил о продолжающемся лечении сына, дорогостоящих лекарствах. После истечения срока возврата денег, она стала требовать от Мандрюкова вернуть долг. Некоторое время он делал частичные переводы ей на карту на общую сумму 144 400 рублей, после чего перестал отвечать на звонки. Она искала Петра, ездила в деревню к его матери, от которой узнала, что внук – сын Мандрюкова, ничем не болел и никаких денег на операцию они не собирали.

Подтверждает, что обратилась в районный суд в порядке гражданского судопроизводства и взыскала с Мандрюкова сумму долга, однако фактических выплат не было, поскольку Мандрюков провел в отношении себя процедуру банкротства. В судебном заседании считает необходимым уточнить сумму ущерба в размере 855 600 рублей, что для нее, получающую заработную плату в размере 25 тысяч рублей в месяц, является крупным. Она не знала о наличии у Мандрюкова долгов перед другими гражданами, доверяла ему, поскольку была давно знакома, более того, она дала займ только из-за того, что Мандрюков злоупотребил ее доверием, сообщив ложную информацию о необходимости лечения своего ребенка.

На своих показаниях, уличающих Мандрюкова П.В. в хищении ее денег в сумме 1 млн. рублей путем злоупотребления доверием, потерпевшая Потерпевший №4 настояла и в ходе проведенной очной ставки с подозреваемым (л.д. 114-118 т.5)

Потерпевший- гражданский истец Потерпевший №5 суду показал, что весной 2015 года познакомился с Мандрюковым П.В., поскольку тот периодически приезжал к знакомому, на его работу в автосалон «Шкода» расположенном в <адрес>, 29. Мандрюков представлялся ему руководящим работником «<данные изъяты>», ездил на автомобиле «Тойота Камри» гос№.

ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков приехал в автосалон и спросил у него о наличии зимней резины на автомашину «Тойота Камри». Он подобрал Мандрюкову «Нокиан Хаккапелита 7» за 37 250 рублей, последний попросил его оплатить стоимость резины, обещая выплатить долг через две недели, на что он согласился, так как доверял Мандрюкову. Спустя время он начал звонить к Мандрюкову и просить о возврате долга, на что тот «кормил его обещаниями», говорил о заблокированных счетах. В начале ноября 2015 года Петр предложил ему выкупить лесную делянку для вырубки деревьев и заготовки бревен для строительства, сказал, что предложение выгодное и нужно срочно решаться, нужны «здесь и сейчас» 100 000 рублей, поскольку последующая перепродажа делянки принесет прибыль, которую они смогут разделить между собой. Он согласился на предложение Мандрюкова, хотя тот не называл ни места делянки, ни продавца, поэтому в ноябре 2015 года взял в Сбербанке кредит на потребительские нужды в сумме 100 000 рублей и перевел их на карту Мандрюкова. После произведенных переводов в адрес Мандрюкова тот пропал, и в конце ноября 2015 года неожиданно появился с предложением купить автомобиль «Ладу Приору» 2011-2012 годов выпуска за 50 000 рублей, что его заинтересовало, так как он хотел поменять автомобиль и в ноябре 2015 перевел на карту Мандрюкова 52 000 рублей. Однако ни делянки, ни деревьев, ни автомобиля, ни денег Мандрюков ему не передал, начав игнорировать его звонки, ссылаясь на проблемы с автомобилем, постоянно ища оправдания, переходя на общение в мессенджера, переписку в которых он начал сохранять, так как понимал, что Мандрюков мошенник и ничего ему не вернет.

В феврале 2016 года он тяжело заболел, ему нужны были деньги на лекарства, он позвонил к Мандрюкову, просил о возврате долга и тот перечислил ему 3000 рублей из суммы основного долга. Подтверждает, что при передаче денег также просил Мандрюкова писать расписки, на что тот реагировал остро, утверждая, что «друзья должны друг другу доверять». Никогда ранее он у Мандрюкова сам никаких денег не занимал и ничего не был должен.

По настоящий момент деньги Мандрюков не вернул ему 186 250 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку заработная плата составляет 16 -20 тысяч рублей в месяц, имеется семья и иждивенцы.

Однако в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №5 показал, что потребительский кредит им для Мандрюкова был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а деньги по нему в сумме 100 000 рублей, зачислил на счет Мандрюкова №

ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № ПАО «Сбербанк России», со своей банковской карты перевел деньги 40 000 рублей на счет банковской карты №, номер которой ему прислал в смс–сообщении Мандрюков П.В., оформленной на Свидетель №4.

ДД.ММ.ГГГГ через услугу «Сбербанк-Онлайн» со своей банковской карты перевел деньги 10 000 рублей на счет банковской карты № Мандрюкова П.В. ДД.ММ.ГГГГ в через услугу «Сбербанк-Онлайн» со своей банковской карты перевел деньги 2 000 рублей на счет банковской карты №, номер которой прислал в смс–сообщении Мандрюков П.В., оформленная на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков ему вернул 3000 рублей (л.д. 158-161 т.3, л.д.130-132 т.4).

На своих показаниях, уличающих Мандрюкова в совершении хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, потерпевший Потерпевший №5 настоял и в ходе проведенной очной ставки с подозреваемым (л.д. 75-78 т.4).

Оглашенные показания в части дат событий, номеров счетов и сумм переводов в адрес Мандрюкова, равно как и свое участие в очной ставке потерпевший Потерпевший №5 суду подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что получение и не возврат Мандрюковым от него денег в сумме 189 250 рублей подтверждено сохраненной им перепиской с подсудимым в мессенджере (л.д. 133-155 т.4).

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший № 8 суду показала, что Мандрюкова знала через подругу ФИО3 с декабря 2013 года, со слов подруги – Мандрюков, с которым та встречалась, был успешным бизнесменом и занимался перевозками.

В феврале 2016 года Мандрюков попросил у нее взаймы 250 000 рублей на две недели для разблокировки счета, после чего займ он сразу же вернет, а поскольку денег у нее не было, Мандрюков рекомендовал ей получить кредит, на что она согласилась – ведь знакомство с ним было длительным и Мандрюков производил впечатление успешного предпринимателя.

В феврале 2016 года «Лето банке» г. Чебоксары она получила кредит в сумме 225 120 рублей, из которых 100 000 рублей на следующий день перевела на карту Мандрюкова, а оставшиеся 100 000 рублей наличными передала Мандрюкову в обед, около своей работы по <адрес>. Оставшиеся 50 000 рублей она заняла у своего знакомого ФИО35, под расписку и тогда же, в феврале перевела на счет Мандрюкова.

Расписок Мандрюков не писал, она ему очень доверяла и сам Петр крайне убедительно рассказывал о своих бизнес - успехах и скором возврате денег.

Но уже ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков вновь связался с ней и сказал, что срочно нужны деньги – ему не хватало 62 000 рублей. Петр ей сказал, что если она не найдет указанную сумму для него, он не сможет разблокировать счет и она останется без 250 000 рублей, которые ранее ему передавала в качестве займа. Разговор был в форме шантажа, у нее не было расписок и она в тот же день в Сбербанке оформила потребительский кредит на сумму 65 000 рублей, и в тот же день перевела на карту Мандрюкова 62 000 рублей.

Аналогичным образом для разблокировки счета, угрожая не возвратом ранее полученных от нее денег, в марте 2016 года Мандрюков стал требовать у нее дополнительные займы на сумму 400 000 рублей. Таких денег у нее не было, она стала занимать у родственников - 20 000 рублей заняла у брата- Свидетель №8, 80 000 рублей у матери – Свидетель №2, которая оформила для этого кредит. Полученные деньги она перевела на карту Мандрюкова и в конце марта стала просить о возврате денег, которые нужно было направить на погашение полученных для него же кредитов. Мандрюков перевел ей 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков позвонил к ней и попросил 20 000 рублей, которых ему не хватало для какой –то финансовой операции, заверил ее, что нужно чуть – чуть подождать и все деньги он ей вернет. Доверившись ему, она вновь под проценты заняла у ФИО35 20 000 рублей, которые в тот же день перевела на карту Мандрюкову.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет Мандрюкова еще 51 000 рублей, которые заняла у двоюродного брата Свидетель №14 – Петр обещал скорый возврат всей суммы долга, но ему нужно было рассчитаться с другим займом, чему она поверила.

ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков ей сказал, что выезжает в Москву, нужны деньги – 16 000 рублей, иначе вернуть основную сумму долга он ей не сможет. Она начала бояться, что Мандрюков просто не вернет ей основной суммы долга и в микрокредитной организации ООО «МигКредит» в <адрес> оформила кредитный договор на сумму 15 000 рублей, которую перевела на карту Мандрюкову. ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков вновь позвонил к ней на телефон и попросил 6 000 рублей – она не помнит на какие цели – она просто перевела ему на карту запрашиваемую сумму, поскольку верила в то, что Мандрюков ее не обманет и вернет все деньги, ведь она знала его давно и у него были отношения с ее подругой.

В начале апреля 2016 года Мандрюков сказал, что разводится со своей женой и попросил его больше не беспокоить. С того времени он не отвечает на ее звонки, игнорирует смс. Сейчас ей известно, что Мандрюков, получая от нее займы не имел возможности что-либо ей вернуть, поскольку находился в долговой яме, которую сам себе и создал. Если бы ей было известно настоящее финансовое положение Мандрюкова, она бы ни при каких обстоятельствах ему займов не давала. Занимаясь поиском Мандрюкова, через социальные сети она обнаружила, что Петр должен не только ей. Кроме того, в отношении Мандрюкова как физического лица была проведена процедура банкротства, в 2016 году, т.е. он не мог отвечать по своим обязательствам, но его это не останавливало при получении займов. Общий ущерб для нее, у учетом возврата Мандрюковым 15 000 рублей, в сумме 489 000 рублей является значительным: ежемесячная зарплата составляет 13 000 рублей, имеется на иждивении малолетний ребенок, она производит выплаты по ранее полученным для Мандрюкова кредитам, что существенно ухудшило ее социальные условия. Отрицает наличие перед Мандрюковым долгов.

Вместе с тем, следователю потерпевшая Потерпевший № 8 сообщила, что 100 000 рублей она перевела ДД.ММ.ГГГГ на счет №, которым пользовался Мандрюков П.В. У ФИО35 она заняла для Мандрюкова 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и перевела деньги на карту Мандрюкова. Кредит для Мандрюкова в сумме 62 000 рублей она получила в ПАО «Сбербанк» - кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ через услугу «Сбербанк-Онлайн» со своего сотового телефона перевела денежные средства в размере 62 000 рублей на счет банковской карты №, которой пользовался Мандрюков П.В.

ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков просил о 400 000 рублей займа. У брата она заняла 20 000 рублей для Мандрюкова ДД.ММ.ГГГГ и тогда же перевела деньги Мандрюкову на карту.

80 000 рублей Мандрюков попросил у нее ДД.ММ.ГГГГ. Указанного числа ее мать Свидетель №2 получила кредит в Сбербанке по договору № на сумму 80 000 рублей. В этот же день, деньги в сумме 80 000 рублей переведены на счет банковской карты №, которой пользовался Мандрюков П.В.

15 000 рублей ей Мандрюков вернул ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на карту.

О дополнительных 20 000 рублей займа Мандрюков просил ее ДД.ММ.ГГГГ, которые тогда же она заняла у ФИО35 и перевела на счет банковской карты №, которой пользовался Мандрюков П.В. (л.д.80 -84 т.3, л.д. 123-125 т.4).

На своих показаниях, уличающих Мандрюкова П.В. в хищении ее денег в сумме 489 000 путем злоупотребления доверием, потерпевшая Потерпевший № 8 настояла и в ходе проведенной очной ставки с подозреваемым ( л.д. 120-122 т.4).

Оглашенные показания в части дат и сумм кредитных обязательств, равно как и участие в ходе очной ставки потерпевшего Потерпевший № 8 подтвердила в полном объеме, настояв на отсутствии причин для оговора подсудимого, равно и отсутствии каких-либо долгов перед Мандрюковым.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №2 суду показала, что в ноябре 2016 года через социальные сети она познакомилась Мандрюковым П.В., который изначально представлялся Пашей. В ходе встреч Мандрюков ей представлялся успешным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере грузоперевозок, а офис его организации находится в торговом центре «<данные изъяты>» г. Чебоксары. Петр разведен, воспитывает сына. Мандрюков часто звонил, приглашал на встречи, приезжал за ней на «Ладе Весте» поскольку его «БМВ 6» была на ремонте, о чем Мандрюков ей сообщал лично.

В ходе одной из встреч она поделилась с Петром, что хочет поменять свою машину на более новую, на что Мандрюков живо откликнулся, предложив после продажи ее автомашины, купить ей две автомашины, а он добавит необходимые деньги, чтобы транспорт сдать в прокат, который приносил бы ей доход, но для этого срочно нужны деньги, которая она может получить оформив кредит в банке.

Его предложение ее заинтересовало, и в ноябре 2016 года она получила в «Сбербанке» потребительский кредит в сумме 338 000 рублей, из которых 265 000 рублей – до декабря 2016 года перевела на счет Мандрюкова. Сам Мандрюков с ноября 2016 года по февраль 2017 год возвращал ей на счет денежные суммы для гашения кредита около 70 000 рублей, что вселяло в нее уверенность в нем.

В январе 2017 года по просьбе Мандрюкова она произвела безналичный платеж в сумме 15 000 рублей на карту отца Мандрюкова в «Россельхозбанке», по просьбе Петра, которые последний ей не вернул.

После перевода денег Мандрюкову, она стала интересоваться датой приобретения автомобилей, на что Мандрюков ее заверил в приобретении двух автомобилей марки «Киа Рио», которые уже работают в прокате и приносят доход.

В марте 2017 года у нее купили ее автомашину марки «Шевроле Лачетти» за 220 000 рублей, из которых 150 000 рублей она сразу передала Мандрюкову, ожидая выкупить одну из машин марки «КИА Рио», вторая должна была продолжить работу, однако после получения от нее денег, Мандрюков стал дистанцироваться, уклоняться от разговоров, «кормить завтраками». Она стала искать информацию о Мандрюкове в интернете и обнаружила, что Петр никакой не предприниматель, а обычный мошенник, который знакомится с девушками, входит в доверие, занимает деньги и не возвращает. Он и не мог вернуть деньги, потому что в отношении него была введена процедура банкротства с декабря 2016 года. Она верила Петру, поскольку тот был максимально убедителен в своей лжи, а при передаче денег расписок от него не просила. Ущерб в сумме 360 000 рублей, для нее с зарплатой в 20 000 рублей является крупным, производимые ею выплаты по кредитам значительно ухудшили условия жизни ее и ее семьи. Отрицает оговор Мандрюкова, у него денег не занимала и ничего ему должна не была.

Однако следователю потерпевшая Потерпевший №2 сообщала, что кредит для Мандрюкова она взяла ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 330 000 рублей, деньги переводила на карту Мандрюкова № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Мандрюкова П.В. перевела деньги в сумме 15000 рублей на счет его отца в «Россельхозбанке».

На своих показаниях, уличающих Мандрюкова П.В. в хищении ее денег в сумме 360 000 путем злоупотребления доверием, потерпевшая Потерпевший №2 настояла и в ходе проведенной очной ставки с подозреваемым (л.д. 45-48 т.4).

Оглашенные показания в части дат получения кредитов и счетов Мандрюкова, равно как и участие в очной ставке потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, настояв на отсутствии причин для оговора подсудимого, равно и отсутствии каких-либо долгов перед Мандрюковым.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 суду показала, что ноябре 2016 года она познакомилась с Павлом, которым оказался Мандрюков П.В., стали общаться и Петр сообщил ей, что разведен, воспитывает сына, работал в следователем Следственного комитета, родственники работают в ФСБ России, у всех родственников, замещающих должности государственных служащих имелся и имеется бизнес, связанный с со строительством, в чем он имеет долю, кроме того, у него имеется отдельный бизнес, связанный с грузоперевозками.

Его рассказы настолько ее поразили, что когда ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков попросил у нее срочно в долг 40 тыс. рублей для оплаты задолженности по налогам, с обещанием возврата денег «как только вернутся машины», она не сомневаясь в словах Петра в тот же день перевела на карту Мандрюкова запрошенную сумму. Ее не смутило, что карта принадлежала матери Мандрюкова, она встречались с Петром и она не сомневалась что он вернет деньги.

ДД.ММ.ГГГГ Петру срочно понадобились деньги для командировки в Москву – нужно было срочно отдать деньги знакомому, с которым Петр вложился в строительство и необходимая сумма составляла 600 000 рублей, о чем он ей и сообщил по телефону, дополнив, что 500 000 рублей он нашел, не достает 100 000 рублей, а сам объект в Москве стоит 7 млн. и в случае его сдачи, прибыль будет двойной, а ей он закроет ипотеку, и в январе 2017 года полностью с ней расплатится. Сказанное ее впечатлило и в тот же день она перевела имевшиеся у нее 80 000 рублей на карту Мандрюкова.

ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков вновь позвонил к ней и попросил займ в сумме 30 000 рублей для выплаты пенсионных и страховых взносов, что не вызвало у нее сомнений, и в тот же день вечером она перевела на счет Мандрюкова 30 000 рублей.

В январе 2017 года Мандрюков при встрече был очень нервным, сообщил ей о проблемах в бизнесе, о требовании компаньона возврата 1 200 000 рублей, просил у нее займ 200 000 рублей, она прониклась сочувствие к нему, кроме того, он ей сообщил, что если сейчас она не сможет найти 200 000 рублей – то возврат всех денег, которые он получил от нее ранее под большим вопросом. Испугавшись, она оформила кредит в «Сбербанке» на 200 000 рублей и передала их Мандрюкову наличными, без расписки у Дома Правительства в <адрес>. Мандрюков обещал все вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2017 года Мандрюков позвонил ей и сообщил, что у него проблемы со здоровьем – срочно нужно провести МРТ головы, на что требуется 10 000 рублей, тогда же на лекарства и лечение Мандрюкову она перевела в общей сложности 87 000 рублей. В феврале начались платежи по кредиту, но Мандрюков сказал, что у него что-то не получается и она начала платить по кредиту сама, параллельно прося Петра производить платежи, возвращать долги. В настоящее время она убеждена, что выплаты с марта 2017 года по май 2017 года в размере 117 300 рублей, связаны именно с желанием ввести ее в заблуждение относительно его реального финансового положения, которое не позволяло ему брать кредитов- он проходил процедуру банкротства, о чем она узнала много позже – после того, как Мандрюков перестал производить выплаты и отвечать на ее звонки. В сети интернет ей стало известно, что Мандрюков проходимец, которые знакомится с женщинами с целью их обмана и хищения денег. Она сама никогда у Мандрюкова денег не занимала и не просила. Ее зарплата составляет 25 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ущерб в размере 329 700 рублей является для нее крупным.

В ходе предварительного следствия ФИО33 следователю сообщала, что о срочном возврате денег Мандрюков ей сообщил ДД.ММ.ГГГГ. Кредит для Мандрюкова она получила в ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день 200 000 рублей передала Мандрюкову. О проблемах со здоровьем Мандрюков сообщил ей ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денег на ее карту Мандрюков производил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143 -146 т.1).

Оглашённые показания в части дат событий потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, указав, что забыла детали по минованию времени, настояла на отсутствии причин для оговора Мандрюкова, равно как и об отсутствии перед ним каких- либо долговых обязательств.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №3 суду показала, что Мандрюковым познакомилась в «<данные изъяты>» <адрес>, на почве общения с детьми в январе 2017 года, при этом изначально Мандрюков представлялся фамилией Никитин. Они стали общаться, Мандрюков начал названивать, просил о встречах, где много и красочно рассказывал о себе, что работал следователем в прокуратуре, у него было много подчиненных, активно создавал видимость делового, значимого человека.

В начале февраля 2017 года Мандрюков в ходе очередной встречи в кафе «Макдоналдс» <адрес> по Президентскому бульвару, стал рассказывать о бизнесе связанном с грузоперевозками, что он планирует открыть швейный цех, предложил ей работать с ним, расхваливая ее за внешние данные и коммуникабельность, обещав большую зарплату. Она согласилась и в ходе очередной встречи передала ему копию паспорта для оформления у него на предприятии, при этом Мандрюков также просил ее помочь в организации открытия швейного цеха, определив лимит в 100 000 рублей. Она тогда еще не знала, что все, о чем говорит Мандрюков ложь, поэтому его разговоры об открытии производства и ее участии в этом процессе под руководством Мандрюкова крайне увлекали.

В марте 2017 года Мандрюков ее просил оформить на себя кредит 800 000 рублей, мотивируя это блокировкой счетов его предприятия, и наличием выгодного контракта по пошиву спецодежды для «Газпрома»- он хотел якобы купить два швейных станка и деньги Мандрюков обещал вернуть в течение двух недель – месяца. Она сомневалась, но он ее убедил и в марте 2017 года в банке «Ренессанс кредит» <адрес> оформила на свое имя потребительский кредит на общую сумму 279 000 рублей, в «Почта банке» - 153 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 432 000 рублей передала на руки Мандрюкову около ТЦ «Восточный» по <адрес> без расписки, поскольку каких- либо сомнений в порядочности Мандрюкова у нее на тот момент не было.

ДД.ММ.ГГГГ Мандрюков позвонил к ней и сказал, что ему срочно нужны деньги – 50 000 рублей с кредитной карты, которую она получила при оформлении кредита в «Почта банке», что у нее опять не вызвало каких – либо сомнений и она в тот же день предала Мандрюкову в кафе «Макдоналдс» по Президентскому бульвару <адрес> 49 900 рублей, в отсутствие каких – либо подтверждающих документов.

В начале апреля 2017 года Мандрюков вновь обратился к ней с просьбой дать деньги в займы – 300 000 рублей. У нее были собственные накопления в сумме 250 000 рублей о которых ранее она Петру не сообщала и, доверяя ему, тогда же, в апреле 2017 года передала возле торгового центра по <адрес> Мандрюкову 250 000 рублей, без расписок и подтверждающих документов.

Подтверждает, что Мандрюков произвел выплаты в период с апреля по май 2017 года в общей сумме 84 227 рубля 84 копеек, после чего платить по долгам перестал, стал вести себя агрессивно, скрывался. На разговоры о необходимости погашения долга по кредитам с августа 2017 года реагировал так, будто это ее кредиты и он отношения к полученным от нее деньгам не имеет, рекомендовал ей самой расплачиваться.

Мандрюкова не оговаривает, денег у него не занимала и сама с инициативой осуществления бизнеса не выходила, все что она получала в виде кредитов и передавала из личных накоплений – передавалось исключительно Мандрюкову, который ввел ее в заблуждение, злоупотребляя доверием, представляясь не тем, кто он есть. Для того, чтобы рассчитаться с долгами, она была вынуждена продать единственное жилье, ее заработная плата составляет 22 тысячи рублей, у нее на иждивении двое малолетних детей, поэтому ущерб в сумме 647 672 рубля 16 копеек для нее является крупным размером.

Однако на стадии следствия потерпевшая Потерпевший №3 показала, что кредит для Мандрюкова она получила ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Кредит». В ПАО «Почта-банк» кредит оформила для Мандрюкова ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 -148 т.3).

На своих показаниях, уличающих Мандрюкова П.В. в хищении ее денег в сумме 647 672 руб. 16 коп. путем злоупотребления доверием, потерпевшая Потерпевший №3 настояла и в ходе проведенной очной ставки с подозреваемым (л.д. 49-52 т.4).

Оглашенные показания в части дат получения кредитов, равно как и участие в очной ставке потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила в полном объеме, настояв на отсутствии причин для оговора подсудимого, равно и отсутствии каких-либо долгов перед Мандрюковым.

Свидетель ФИО34 следователю показала, что в феврале 2015 года ранее знакомый Потерпевший №6 попросил у нее займ в сумме 1 378 000 рублей на две недели, ему нужно было выгодно приобрести квартиру, с последующей перепродажей, кроме того, в Москве у него находились две автомашины на продаже. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она передала Потерпевший №6 1 378 000 рублей под расписку. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока Потерпевший №6 деньги не вернул, сказал, что полученные от нее деньги передал Мандрюкову, который и занимается покупкой квартиры и машин. Мандрюков не вернул Потерпевший №6 ее деньги и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 написал обязательство о возврате ей остатка долга платежами по 5000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент вернул 1 128 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд о взыскании остатка долга в сумме 306 000 рублей с Потерпевший №6, ее исковое требование было удовлетворено (л.д.187-189 т.3).

Свидетель Свидетель №4 следователю показал, что является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» <адрес> и занимается предоставлением автомобилей в аренду. С декабря 2014 года у ООО «<данные изъяты>» арендовывал автомашину марки «Тойота Камри» г.в. ГРЗ № 21 Мандрюков П.В., ежедневная арендная плата составляла 3000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мандрюков выплатил арендую плату на общую сумму 375 000 рублей.

Согласно копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Мандрюков купил комплект зимней резины на автомобиль марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком № 21, предоставил кассовый чек. Был произведен взаимозачет, и стоимость данного комплекта была включена в арендную плату. При каких обстоятельствах Мандрюков приобрел данный комплект, он не знает, так как не интересовался.

В апреле 2015 года Мандрюков сказал, что его родственник должен поехать в Крым в гости и попросил, чтобы он вписал его родственника в страховой полис ОСАГО на автомобиль марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком № 21. Он согласился и вместе с Мандрюковым пошел в страховую компанию. Мандрюков сказал, что родственник вернет автомобиль через две недели. Прошло две недели, а автомобиль по GPS продолжал находиться в городе Севастополь, и только после настойчивого указания Мандрюкову на необходимость возврата автомобиля, тот «Тойоту» пригнал обратно в Чувашию (л.д. 240 -243 т.4).

Свидетель Свидетель №13 следователю показал, что в конце 2014 года – начале 2015 года ранее знакомый Потерпевший №6 обратился к нему с просьбой одолжить 450 000 рублей сроком на неделю, для лечения сына его приятеля - Мандрюкова П.В., которые он передал Потерпевший №6 в присутствии Мандрюкова. В установленный срок деньги не были возвращены. Потерпевший №6 занял у него еще 360 000 рублей, денег не вернул, но написал ему расписку на 810 000 рублей, с указанием срока возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ.

Лично познакомившись с Мандрюковым, он пришел к выводу, что Петр не может заслуживать доверия, однако Потерпевший №6 отзывался о Мандрюкове очень положительно. Потерпевший №6 ему должен по настоящий момент 460 000 рублей, считает, что Потерпевший №6 стал жертвой мошеннических действий Мандрюкова (л.д. 56-58 т.5).

Свидетель Свидетель №10 суду подтвердил, что в конце мая 2015 передал ранее знакомому Потерпевший №6 1 600 000 рублей под залог квартиры, которые последний своевременно вернуть не смог, в связи с чем квартира Потерпевший №6 была передана лизинговой компании.

Поскольку свидетель Свидетель №10 суду не сообщил, что заложенная квартира Потерпевший №6 находилась по адресу: <адрес>, а вернуть долг последний не смог в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, письменные показания свидетеля Свидетель №10 в указанной части были оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и последним были подтверждены суду (л.д. 35 -37 т.5).

Свидетель Свидетель №9 суду подтвердил знакомство с Потерпевший №6 с 2007 года. В 2014 году Потерпевший №6 занимал у него деньги в сумме 150 000 рублей на три месяца, которые вернул, поэтому когда Потерпевший №6 обратился в феврале 2015 года за займом в размере 390 000 рублей для покупки автомобилей в <адрес>, он передал запрошенные деньги без сомнений. В апреле 2015 года Потерпевший №6 вновь попросил займ в размере 200 000 рублей, для Мандрюкова, - последнему нужны были деньги для выкупа то ли земли, то машин в <адрес>, на что он согласился. Денег Потерпевший №6 не возвращал, ссылаясь на Мандрюкова. При встрече Мандрюков сообщил, что у него проблемы, долг не отрицал, возврат откладывал. Переданные Потерпевший №6 деньги, которые последний передал Мандрюкову, ему возвращены путем продажи гаража Потерпевший №6.

Свидетель Свидетель №6 сестра жены Потерпевший №6 следователю показала, что в марте 2015 года Потерпевший №6 попросил в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей на покупку автомобилей с компаньоном Мандрюковым П.В., с возвратом через 1 месяц. Она перевела Потерпевший №6 300 000 рублей, которые последний по настоящее время не вернул (л.д. 7-8 т.5).

Аналогичные Свидетель №6 следователю дала показания вторая родная сестра жены Потерпевший №6 – Свидетель №7, подтвердившая передачу ему займа в октябре 2014 года в размере 750 000 рублей для совместного бизнеса с Мандрюковым П.В., которого она никогда не видела. Денег Потерпевший №6 не вернул (л.д. 9-10 т.5).

Свидетель Свидетель №12 следователю подтвердила, что с 08.2010 до 05.2016 она была в браке с Мандрюковым П.В., который работал водителем. В 2014-2015 г.г. бывший супруг ездил на «Тойоте Камри» с госномером 002, со слов Мандрюкова – служебная автомашины. После развода, квартиру приобретенную в 2015 году в ипотеку - продали. В апреле 2016 года к ней звонил Потерпевший №6, говорил о долге ее бывшего мужа перед ним в сумме 13 млн. рублей. От сотрудников полиции она узнала, что Мандрюков обманул много людей, взяв и не вернув деньги. Какого –либо бизнеса у них не было, никогда не занималась сбором средств на лечение сына (л.д. 47 - 49 т.5).

Свидетель ФИО3 суду показала, что с конца 2012 года поддерживала отношения с Мандрюковым П.В., который ей представлялся предпринимателем и занимался грузоперевозками, однако ни его офиса, ни техники она никогда не видела. Подтверждает, что в декабре 2013 года познакомила Мандрюкова с давней подругой Потерпевший № 8, которая с начала 2016 года стала занимать для Мандрюкова деньги, брала для того кредиты. Сам Мандрюков брал займы и у нее лично, однако до 2015 года все возвращал. Подтверждает, что возвраты сумм были и от посторонних, незнакомых ей лиц (ДД.ММ.ГГГГ перевод от потерпевшего Потерпевший №5 по просьбе Мандрюкова). О том, что Мандрюков не вернул деньги Потерпевший № 8 ей стало известно от подруги. Сама предоставила займ Мандрюкову в сумме около 1 млн. рублей, но возврата не дождалась, однако взыскивать с Мандрюкова свои деньги в судебном порядке или же привлекать его к уголовной ответственности она не желает.

Свидетель Свидетель №2, мать потерпевшей Потерпевший № 8, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по срочной просьбе дочери она взяла кредит в Цивильском офисе ПАО «Сбербанк» на сумму 80 000 рублей, передав полученные деньги в тот же вечер дочери. Потерпевший № 8 ей сообщила, что кредитные деньги та передала в долг Мандрюкову П.В. Всего Мандрюков получил от ее дочери 489 000 рублей, возвратив незначительную сумму.

Свидетель Свидетель №8, брат потерпевшей Потерпевший № 8, суду дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ он также передал сестре 20 000 рублей для Мандрюкова.

Свидетель Свидетель №14 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший № 8 с просьбой одолжить 50 000 рублей, на что он согласился и перевел запрошенную сумму на счет Потерпевший № 8, которая долг вернула (л.д. 137 -138 т.5).

Свидетель ФИО35 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ дал Потерпевший № 8 50 000 рублей под проценты, деньги перевел ей безналично. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 8 вновь занялся у него 20 000 рублей, которые он дал в безналичной форме, под проценты. Все деньги Потерпевший № 8 нужны были срочно и долги она вернула. Для кого она занимала деньги ему неизвестно (л.д. 110-112 т.5).

Свидетель Свидетель №3 следователю показал, что марта 2017 года состоял в браке с Потерпевший №2 В конце 2017 года к нему пришло письмо о необходимости погашения кредита, который был получен его женой в ПАО «Сбербанк». Бывшая супруга ему сообщила, что познакомилась в социальной сети с Мандрюковым П.В., который представлялся успешным предпринимателем и уговорил ее получить для нее кредит, обязательства по которому не выполнял (л.д. 186 -188 т.4).

Свидетель Свидетель №15, мать подсудимого, следователю показала, что ее сын Петр в 2015 -2016 г.г. попросил у нее банковскую карту, оформленную на ее имя в ПАО «Сбербанк» №, для каких целей – не говорил, пользовался картой только он. Она отдала ему карту и пароль от нее. Внук – ФИО30 ничем не болеет. О хищении денег сыном Петром у различных граждан ей ничего неизвестно (л.д. 145 -147 т.5).

Свидетель ФИО67 следователю показал, что с декабря 2014 года знаком с Мандрюковым П.В., который представился успешным предпринимателем и, войдя в доверие к нему, ДД.ММ.ГГГГ занял 500 000 рублей под 10 % с обещанием возврата через год, деньги брал под расширение бизнеса, написал расписку. Мандрюков в течение года выплачивал проценты по основному долгу, после чего сказал, что денег нет. В ноябре 2016 года он обратился в Арбитражный суд Чувашии для признания Мандрюкова банкротом, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение о признании Мандрюкова банкротом. В 2017 году появились новые кредиторы (л.д. 246 -248 т.4).

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые у Потерпевший №6 как подтверждение получения и передачи последним кредитов для Мандрюкова П.В. следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО36, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Потерпевший №6, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, расписка на сумму 750 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-233, 234 т.4).

Квитанциями «Юнистрим» № и № на суммы 500 000 рублей каждая, маршрутной квитанцией по заказу №, билетом на паром на сумму 162 рубля на имя Потерпевший №7, билетом на паром на груз автомобиль марки Тойота на сумму 1688 рублей, подтверждаются факты перевода денег от Потерпевший №7 к Потерпевший №6, а от Потерпевший №6 к Мандрюкову, транспортными документами подтверждена передача Мандрюковым автомобиля марки «Тойота Камри» Потерпевший №7 (л.д. 66-73, 74 т.3).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение Мандрюковым от Потерпевший №4 денежных средств в сумме 1 млн. рублей (л.д. 180-182,183 т.3).

Копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №5 и ПАО «Сбербанк», актом выполненных работ №, отчетом по операциям с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены факты получения Потерпевший №5 кредитов и их последующая передача обвиняемому Мандрюкову П.В., оплата услуг по приобретению и замене зимней резины автомобиля марки «Тойота Камри» за обвиняемого Мандрюкова П.В. – а всего причинения материального ущерба на общую сумму 189 250 рублей (л.д. 83-113, 114 т.4).

Чеком на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждён факт оплаты денежных средств в сумме 37 250 рублей Потерпевший №5 по приобретению и замене зимней резины на автомобиль марки «Тойота Камри», по просьбе Мандрюкова П.Ю. (л.д 152 -155, 156 т.5).

Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Лето Банк» на сумму 225 120 рублей, заключенного с Потерпевший № 8, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Потерпевший № 8 на сумму 65 943 рублей, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Свидетель №2 на сумму 87 000 рублей, договором займа, заключенным между Потерпевший № 8 и ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа, заключенным между ООО «Миг Кредит» и Потерпевший № 8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выпиской по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены факты получения кредитов, займов потерпевшей Потерпевший № 8 для Мандрюкова П.В., их последующая передача последнему, в связи с чем названные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 1-37 т.4).

Выпиской о движении денежных средств по карте Мандрюкова П.В. № ПАО «Сбербанк», подтверждено перечисление Потерпевший № 8 денежных средств Мандрюкову П.В. (л.д. 162 т.4).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк» и Потерпевший №2, на сумму 15 000 рублей, подтвержден факт получения кредита и оплаты кредитных обязательств за отца Мандрюкова П.В.- ФИО31 (л.д. 242 -248, 249 т.3).

Выпиской о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей матери Мандрюкова П.В. - Свидетель №15 подтверждено зачисление от Потерпевший №2 денежных средств в период с 11.2016 по 12.2016, от Потерпевший №1 с 12.2016 по 02.2017 (л.д. 138 т.1).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Потерпевший №1 на сумму 200 000 рублей, расширенной выпиской по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 чеками о проведении операций в банкомате ПАО «Сбербанк», подтверждаются факты получения потерпевшей Потерпевший №1 для Мандрюкова денежных средств, передача оных последнему (л.д. 154-176, 177 т.1).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Потерпевший №3 на сумму 279 000 рублей, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Почта-банк» и Потерпевший №3, договором на кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком о выдаче денег в размере 49 900 рублей, подтверждаются изложенные потерпевшей Потерпевший №3 факты получения кредитов для подсудимого Мандрюкова и последующая передача денег последнему (л.д. 53 -72, 73 т.4).

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам Мандрюкова П.В., содержащихся на СD – R дисках, поступивших по запросу с АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», показал:

- с 2011 года Мандрюков П.В. имеет кредитные обязательства перед указанными банками;

- Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший № 8, производят переводы на банковскую карту № (Потерпевший №2, ФИО33 на карту матери подсудимого - №), принадлежащие Мандрюкову П.В., который в этот период производит (2013-2016 г.г) погашение кредитов в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» за счет денежных средств потерпевших.

Указанные диски с имеющейся информацией по расчетным счетам Мандрюкова П.В. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 164 -172, 173 т.5).

Детализациями телефонных соединений, имеющихся на 3 дисках от операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком» осмотренных ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены неоднократные звонки от Мандркова П.В. к Потерпевший №4, ФИО40, Потерпевший № 8, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 (л.д. 157-162, 163 т.5).

Согласно заявлений потерпевших:

- Потерпевший №7 просит возбудить уголовное дело в отношении Мандрюкова П.В., который под предлогом приобретения автомобилей и земельных участков занял денежные средства в сумме 5 000 000 рублей (л.д. 31 т.2);

- Потерпевший №6 просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности Мандрюкова П.В., который обманным путем похитил у него денежные средства в сумме 13 000 000 рублей. (л.д. 210 т.1);

- Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности Мандрюкова П.В., который ДД.ММ.ГГГГ под предлогом тяжелого заболевания ребенка взял в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако их не вернул (л.д.7-11 т.1);

- Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности Мандрюкова П.В., который путем злоупотребления доверием, под различными предлогами завладел его денежными средствами в сумме 187 250 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д.7-11 т.1);

- Потерпевший № 8 просит привлечь к уголовной ответственности Мандрюкова П.В, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства в сумме 504 000 рублей (л.д. 7-11 т.1);

- Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Мандрюкова П.В., который путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств (л.д. 7-11 т.1);

- Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Мандрюкова П.В., который с декабря 2016 по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием похитил ее деньги (л.д. 7-11 т.1);

Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности Мандрюкова П.В., который путем злоупотребления доверием похитил ее деньги (л.д. 7-11 т.1).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

При установленных судом обстоятельствах, подсудимый Мандрюков П.В. совершил мошенничества, связанные с хищением денежных средств потерпевших Потерпевший №5 – в значительном размере, не менее 5 тысяч рублей; Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 8, Потерпевший №3, Потерпевший №4- в крупном размере, свыше 250 000 рублей; Потерпевший №6 и Потерпевший №7 в особо крупном размере, поскольку имущественный ущерб от действий подсудимого превышает 1 млн. рублей.

Действия подсудимого по каждому эпизоду преступлений носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и были совершены путем злоупотребления доверием, поскольку каждый из потерпевших проходил искусственно инициированную подсудимым процедуру «знакомства и дружбы», в ходе которых последний активно и навязчиво производил впечатление успешного предпринимателя, готовя почву к производству хищения денег путем займов, затрачивая на формирование добропорядочного образа заемщика от месяца (Потерпевший №2) до полугода (Потерпевший №3).

Обман потерпевших по делу со стороны подсудимого выразился в умышленном искажении сведений о своем реальном финансовом состоянии, формировании образа предпринимателя с высокими доходами и связями в различных государственных и муниципальных инстанциях, в связи с его якобы имевшем место трудоустройстве в органах прокуратуры и следствия, сокрытии многочисленных кредитных непогашенных обязательств, поскольку в противном случае он как заемщик не имел бы возможности получить денежные средства Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, о чем суду сообщил и сам подсудимый, указав о том, что при общении с потерпевшими он умалчивал о наличии долговых обязательств, равно как и о невозможности своевременного возврата заемных средств.

С целью совершения хищений денежных средств Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, подсудимый, обладая незаурядными способностями убеждения, подыскивал индивидуальный подход к каждому из потерпевших, оценивая потребности и желания своих будущих жертв. Во исполнение своих преступных замыслов, Мандрюков с целью формирования необходимого образа успешного предпринимателя, а в ряде случаев – эпизоды по Потерпевший №3, Потерпевший №1 - предпринимателя и госслужащего, арендовывая за 3 тысячи рублей в сутки автомобиль представительского класса - «Тойоту Камри грз №», используя которую оказывал вцелом благоприятное впечатление на каждого из потерпевших, поскольку последние суду и следователю сообщая об обстоятельствах совершенного в отношении них мошенничества, всегда указывали на наличие названного автомобиля как косвенного средства повышения доверия к Мандрюкову.

Подсудимый, получая займы от потерпевших, осознавал невозможность возврата, тратил денежные средства на свои нужды - в том числе оплачивая ранее полученные кредиты (л.д. 164 -172, 173 т.5), вводил их в заблуждение, путем частичных выплат незначительных сумм по долговым обязательствам: так, контактируя с соседом по квартире, Потерпевший №6, зная, что тот занимается куплей – продажей автомобилей, убедил последнего в приобретении ликвидных и списанных транспортных средств по низкой цене у его родственницы в Москве, обещая существенный доход с перепродажи автомобилей, подталкивая того к систематической передаче денежных средств и стимулируя обещаниями о скором завершении «бизнес – проекта», при этом Мандрюков, действуя нарочито нагло и уверено, вовлекал в сформированную им модель обмана сторонних лиц- Потерпевший №7 – бывшим другом и сослуживцем Потерпевший №6, вовлеченного благодаря грамотному манипулированию Мандрюковым, в «проект» по покупке земельных участков и списанных московских автомобилей, а учитывая планируемое получение от Потерпевший №7 через Потерпевший №6 5 млн. рублей, Мандрюков с целью введения в заблуждения Потерпевший №7 передал тому арендованную им автомашину «Тойота Камри», очевидно понимая невозможность переоформления права собственности на Потерпевший №7, но умышленно об этом умалчивая, тем самым завершая фазу обмана и получая деньги как от Потерпевший №6 так и от Потерпевший №7.

Формируя пирамиду займов, столкнувшись с тем, что Потерпевший №6 вынудил его документально отождествить полученные деньги путем составления расписки, Мандрюков переключился на потерпевших, которые в силу гендерного признака, высказывали минимум требований к документальному оформлению получаемых им сумм. Так, Мандрюков, познакомившись в один и тот период времени с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 8, Потерпевший №3, осознавая, что названные женщины находятся в разной степени сложных жизненных ситуациях, в том числе в связи с бракоразводными процессами, в агрессивной форме, явно и навязчиво, обещая себя как поддержку во всех жизненных начинаниях, систематично, часто обзванивая каждую из них (л.д. 157-162, 163 т.5), за короткий промежуток времени путем использования красноречия и арендованного автомобиля представительского класса, производил на них впечатление предпринимателя, который своим финансовым подъемом сможет обеспечить благополучие их каждой с ним одним, однако, порождая надежду, умело манипулируя чувствами женщин, Мандрюков умышленно осекал их, сообщая о срочной, временной, но очень необходимой ему материальной помощи, для реализации проекта, от которого зависит как его бизнес будущее, так и возможность возврата ранее полученных займов в принципе, что не только не давало возможности для критической оценки полученной от подсудимого информации, но связывало страхом невозврата уже переданных Мандрюкову денежных средств, в отсутствие каких- либо документальных свидетельств, - подсудимый отказывался писать какие – либо расписки в получении денег, что суду подтвердили потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 8 и Потерпевший №3

Иная модель хищения чужих средств проявлена подсудимым в случае с Потерпевший №5: обещая возврат средств, Мандрюков злоупотребил доверием ранее знакомого Потерпевший №5, склонив того к покупке зимней резины для прокатного автомобиля подсудимого, обещая возврат средств, однако, Мандрюков, не только не стал скрываться от потерпевшего уклоняясь от выплаты долга, но и, в характерной для подсудимого атакующей манере, менее чем через месяц, предложил потерпевшему ряд операций заведомо не реализуемых – как то: приобретение земельного участка и автомобиля по заниженной цене, не возвратив похищенные денежные средства Потерпевший №5. А зная о планируемой покупке Потерпевший №4 автомобиля, Мандрюков сообщил последней о якобы тяжелой болезни сына, требующей значительных денежных средств, получив тем самым от потерпевшей сумму в размере 1 млн. рублей., не желая терять деньги имевшиеся у Потерпевший №4, вынужден был написать расписку о получении указанной суммы.

Злоупотребление подсудимым доверием выразилось в использовании подсудимым с корыстной целью сложившихся доверительных отношений с кредиторами, которые находились с подсудимым в дружеских отношениях: Потерпевший №6 знал Мандрюкова с 2013 года, именно через Потерпевший №6 подсудимый вошел в доверие к Потерпевший №7, все остальные потерпевшие имели временной интервал, достаточный для знакомства с ложным образом Мандрюкова, потерпевшие полностью доверялись подсудимому, полагаясь на его честность, добросовестность, порядочность.

Каждое из преступлений подсудимый совершил умышленно. Мандрюков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшим материальных ущербов и всеми своими действиями желал наступления этих последствий.

Каждое из совершенных подсудимым преступлений являются оконченными. По каждому из указанных эпизодов преступлений Мандрюков получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого потерпевшим причинены материальные ущербы в значительном, крупном и особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства дела подсудимый Мандрюков П.В. вину признал частично – согласился с невозвратом денег Потерпевший №6 и Потерпевший №4, однако сообщил о меньших суммах долга, отсутствии умысла на мошенничество, указывая в остальном о своей непричастности к инкриминируемым деяниям.

Позицию подсудимого поддержали и его защитники Николаев А.Г. и Федотова Г.М., которые просили оправдать Мандрюкова по всем эпизодам преступлений, мотивируя это наличием исключительно гражданско – правовых отношений, отсутствием у потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 8, Потерпевший №3, Потерпевший №4 исчерпывающих доказательств, подтверждающих факт передачи денег Мандрюкову; по убеждению защиты потерпевшие действуют по наитию Потерпевший №6, который из личной неприязни, недополучении процентов по договорам займа, оговаривает Мандрюкова, сам в судебное заседания не явился, в связи с чем защита ставит под сомнение обоснованность оглашенных показаний Потерпевший №6 как допустимого доказательства.

Адвокаты, утверждая о непричастности Мандрюкова к совершенным преступлениям, считают бездоказательным утверждение государственного обвинения о получении потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший № 8, Потерпевший №2, ФИО33, Потерпевший №3 кредитов в банках именно для подсудимого, наставая на групповом оговоре подзащитного со стороны приведенных лиц,

В обоснование доводов о невиновности подзащитного, адвокаты утверждают, что в период 2013-2014 г.г. Мандрюков обладал в достаточной мере финансовыми активами, что позволяло ему отвечать по всем финансовым обязательствам перед кредиторами, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету подсудимого.

Защита полагает, что Мандрюков сам явился жертвой мошенничества ранее знакомого ФИО32, который в период 2015-2017 г.г., получив от подзащитного крупные денежные средства под процент – денег не вернул, и, злоупотребив доверием Мандрюкова, совершил в отношении последнего хищение денежных средств, что и повлекло череду последующих невозвратов по займам, и в своей сути является лишь побочным явлением, формой риска в предпринимательской деятельности.

По мнению защиты, подлежит исключению из числа доказательств обвинения ссылка на коллективное заявление потерпевших – л.д. 7-11 т.1 о привлечении к уголовной ответственности Мандрюкова, поскольку заявители не предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ.

Между тем проверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты.

Совершение подсудимым преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевших по делу, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Довод защитников о наличии в действиях Мандрюкова гражданско- правовых отношений при фактическом отрицании причастности к инкриминируемым деяниям, суд считает противоречивым и опровергаемым в сути показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, которые последовательно суду и следствию сообщали о действиях Мандрюкова, направленных на злоупотребление их доверием и последующее хищение денежных средств, при этом, вопреки утверждению защиты о коллективном оговоре, никто, за исключением сослуживцев Потерпевший №6 и Потерпевший №7, ранее друг с другом знакомы не были, а о существовании других потерпевших стали узнавать лишь по мере обращения в правоохранительные органы и поиске в сети интернет данных скрывающегося от возврата долгов Мандрюкова. По этим же основаниям суд не может согласиться с доводом адвокатов о том, что получение кредитов в банках потерпевшими никаким образом не связано с действиями Мандрюкова, поскольку, как установлено в ходе допросов потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 подтверждено исследованными кредитными документами и детализацией телефонных сообщений (л.д. 157-162, 163 т.5), образование кредитных обязательств в короткий промежуток времени у названных потерпевших в отсутствии к тому объективных предпосылок, связано именно с появлением в их жизни Мандрюкова П.В., который, не отрицая знакомство с перечисленными потерпевшими, занимая защитную позицию, на стадии следствия не признавал факт получения денежных средств от Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший № 8 (л.д. 200-202 т.1, л.д. 200-204 т.3) как таковой, однако уже на стадии судебного следствия, при наличии транзакций от потерпевших на счет его карты, стал сообщать о якобы имевшихся займах, которые он давал потерпевшим ранее, поясняя тем самым безналичные переводы, что судом оценивается критично, поскольку непоследовательная защитная позиция подсудимого опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, свидетельствующих об обратном.

Отсутствие расписок Мандрюкова о получении денежных средств от потерпевших, вопреки позиции защиты не свидетельствует о неполучении тем денег от потерпевших, поскольку безналичные переводы в адрес Мандрюкова нашли свое документальное подтверждение в исследованных судом выписках по расчётным счетам, используемых подсудимым (л.д. 164 -172, 173 т.5), а сами потерпевшие по делу неоднократно сообщали об отказе Мандрюкова писать расписки при получении денег.

По убеждению суда, именно наличие расписок по займам Потерпевший №6 и Потерпевший №4 побудило Мандрюкова к частичному признанию вины по указанным эпизодам преступлений, однако довод подсудимого и его защитников о меньших суммах займов не имеют под собой оснований, поскольку опровергнуты последовательными показаниями потерпевших, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они логичны, последовательны и взаимодополняемы с объективно установленными обстоятельствами.

Довод защиты о финансовых проблемах Мандрюкова из-за мошеннических действий компаньона ФИО32 в 2015 -2017 г.г. и, как следствие, невозврат долгов, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку Мандрюков не имел какого – либо права компенсировать свои финансовые риски за счет потерпевших по уголовному делу, а сама по себе ссылка защиты на наличие денежных средств на счетах Мандрюкова П.В. в 2013-2014 г.г. не свидетельствует о его платежеспособности в 2015-2017 г.г., поскольку структура перечисления денежных средств по счетам указывает на отсутствие положительной и стабильной динамики (л.д. 157-162 т.5), а наличие кредитных обязательств вкупе с показаниями Мандрюкова, сообщившего суду, что не говорил о своих долгах потерпевшим перед займами, прямо свидетельствует о неспособности подсудимого на конец 2014 года отвечать по обязательствам перед кредиторами, что и нашло свое отражение в проведенной в отношении него процедуре банкротства, завершенной в 2017 году.

Довод защиты об исключении из числа доказательств коллективного заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности Мандрюкова (л.д. 7 -11 т.1) в связи с отсутствием ссылки в заявлении на предупреждение по ст.ст. 306, 307 УК РФ суд считает несостоятельным, поскольку каждый из потерпевших на стадии следствия и суда были допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и надлежащим образом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд полагает, что оглашение показаний потерпевшего Потерпевший №6, после исчерпывающих, мер принятых судом к установлению его местонахождения, полностью отвечает требованиям положений п. 5 части второй ст. 281 УПК РФ.

Необоснованными считает суд и довод стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по эпизоду Потерпевший №6 как нескольких самостоятельных преступлений, поскольку по смыслу закона длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Как установлено в судебном заседании, Мандрюков путем злоупотребления доверием с октября 2013 года по апрель 2017 года, по однотипным основаниям в виде приобретения транспортных средств и земельных участков, получал от потерпевшего денежные средства, следовательно, действия подсудимого охватываются единым умыслом и носят однотипный характер.

Оценивая все исследованные по делу судом доказательства и подтверждающие виновность подсудимого в совершенных им преступлениях, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях. Защитные доводы защитников по обстоятельствам рассматриваемого дела суд расценивает как способ защиты подсудимого, с целью облегчить положение подсудимого, его ответственность и наказание за совершенные преступления.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по Потерпевший №5) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому из пяти эпизодов по Потерпевший №4, Потерпевший № 8, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому из двух эпизодов по Потерпевший №6 и Потерпевший №7) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения по каждому из эпизодов квалифицирующий признак «путем обмана», как вмененный излишне, поскольку Мандрюков похищал деньги у ранее знакомых лиц путем злоупотребления доверием. Кроме того, суд соглашается с государственным обвинителем и считает необходимым с учетом установленной подсудимым выплаты в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в сумме 144 400 рублей, уменьшить сумму причиненного ущерба определив ее в размере 855 600 рублей, что не ухудшает положение подсудимого, не влечет изменения квалификаций преступлений, соответствует объективно установленным обстоятельствам дела.

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каждое из совершенных подсудимым преступлений является умышленным, оконченным, одно – средней тяжести, семь – тяжких.

Обстоятельствами, смягчающим в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого Мандрюкова П.В. по каждому эпизоду преступления, суд признает: в соответствии с п. «г» наличие на иждивении малолетнего ребенка; по ч. 2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший № 8, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3; частичное признание вины по эпизодам Потерпевший №6 и Потерпевший №4.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

Подсудимый Мандрюков П.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, инвалидностей и государственных наград не имеет, работает <данные изъяты>, по месту фактического проживания характеризуется посредственно (л.д.220 т.5).

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (л.д. 217, 218 т.5).

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие существенных социальных и финансовых обременений у потерпевших в результате умышленных преступных действий Мандрюкова, цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказания в пределах и согласно санкции статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, наличия материальных притязаний потерпевших к подсудимому, суд считает возможным не назначать Мандрюкову П.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд назначает исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу потерпевшими – гражданскими истцами к подсудимому Мандрюкову П.В. заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба: Потерпевший №6 на сумму 6 840 000 (л.д. 235 т.4), Потерпевший №4 (с учетом уточнения) на сумму 855 600 рублей, Потерпевший №5 на сумму 186 250 руб., Потерпевший №3 на сумму 647 672 рублей, Потерпевший № 8 на сумму 489 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 360 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 329 700 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик Мандрюков П.В. заявленные к нему исковые требования признал по Потерпевший №6 - 2 800 000 рублей, по Потерпевший №4 – 350 000 рублей, остальные посчитал необоснованными.

Принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленную вину подсудимого Мандрюкова П.В. в совершении им преступлений в отношении потерпевших по делу Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший № 8, Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые повлекли за собой причинение данным потерпевшим имущественных ущербов, суд, заявленные Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший № 8, Потерпевший №2, Потерпевший №1, исковые требования находит обоснованными, основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению.

В то же время, наличие заочного решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Мандрюкова в пользу потерпевшей Потерпевший №4 (171 -172 т.3) свидетельствует о необходимости прекращения производства по иску потерпевшей в рамках настоящего уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №6 подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ в виду того, что подсудимый гражданский иск признал не в полном объеме, гражданский истец в судебное заседание не явился, а из установленных судом обстоятельств следует, что задолженность перед потерпевшим частично возмещена, что в совокупности препятствует суду разрешить исковые требования Потерпевший №6

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-313 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

Мандрюкова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 (5 эпизодов), ч.4 ст.159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов:

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по Потерпевший №5) на срок 2 (два) года,

- по ч.3 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации (за каждый из четырех эпизодов в отношении Потерпевший № 8, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3) на срок 3 (три) года,

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по Потерпевший №4) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по Потерпевший №6) 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по Потерпевший №7) на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мандрюкову П.В. окончательное наказание – лишение свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мандрюкова П.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мандрюкова П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Мандрюкова П.В. в пользу потерпевших по делу:

- Потерпевший №1 329 700 (триста двадцать девять тысяч семьсот) рублей;

- Потерпевший №2 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей;

- Потерпевший № 8 489 000 (четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей;

- Потерпевший №3 647 672 (шестьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 16 копеек;

- Потерпевший №5 186 250 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №4

Признать за гражданским истцом Потерпевший №6 право на удовлетворение иска к Мандрюкову П.В., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на сумму 200 000 рублей, справка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 чеков о проведении операций в банкомате ПАО « Сбербанк России», возвращённые их владельцу Потерпевший №1- оставить у нее же;

- договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Лето Банк» на сумму 225 120 рублей, график платежей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на сумму 65943 рублей, график платежей, справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на сумму 87000 рублей, график платежей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращённые их владельцу Потерпевший № 8 – оставить у нее же;

- расписку о получении Мандрюковым П.В. от Потерпевший №4 денежных средств в размере 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ возвращенную ее владельцу Потерпевший №4 – оставить у нее же;

- квитанцию о переводе денег «Юнистрим» № на сумму 500 000 рублей, квитанцию о переводе денег «Юнистрим» № на сумму 500 000 рублей, маршрутную квитанцию по заказу №, билет на паром на сумму 162 рубля на имя Потерпевший №7, билет на паром на груз автомобиль марки Тойота на сумму 1688 рублей возвращенные их владельцу Потерпевший №7 – оставить у него же;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, поручение на перечисление денежных средств со счета вклада от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ПАО «Сбербанк» об условиях погашения кредита, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ №,-сведения по банковской карте №, отчет по банковской карте №,отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращенные Потерпевший №5- оставить у него же;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», график платежей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), график платежей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279000 рублей, кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта-банк», два графика платежей, два распоряжения клиента на перевод, полис-оферта страхования, договор на кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ, чек о выдачи денег в размере 49900 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 750 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,расписка на сумму 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №6, флеш – накопитель объемом 4GB; чек на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №5, СD – R диск с выпиской с расчетного счета №, СD – R диск с детализацией счета абонентских номеров №№, № ПАО «Мегафон, СD – R диск с детализацией счета абонентского номера № ООО «Т2 Мобайл» и DVD – R диск с детализацией счета абонентских номеров №№, № ПАО «Вымпелком», СD – R диск с выписками с расчетного счета ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, СD – R диск с выписками с расчетного счета ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., СD – R диск с выписками с расчетного счета АО « Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов

Решение по делу № 1-195/2019 от 15.05.2019

1-195/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица