Решение по делу № 1-89/2019 от 23.10.2019

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Батыревского района Чувашской Республики Осипова Н.В., подсудимого Волкова А.Н., его защитника адвоката Краснова Г.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Волкова Александра Николаевича, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Волков А.Н., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата, вступившим в законную силу дата, Волков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, Волков А.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на это, Волков А.Н. должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, Волков А.Н. будучи подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, около ... минут дата, управляя легковым автомобилем ... с государственным регистрационным знаком В 058 РР 21 рус, приобретенным по договору купли-продажи он следовал по <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от дата № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При движении за рулем своего автомобиля действия Волкова А.Н. были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» в ... минут ... года по пути следования указанного автомобиля возле дома <адрес>

В судебном заседании подсудимый Волков А.Н. в присутствии защитника Краснова Г.Г. свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Волкову А.Н. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого Волкова А.Н. - Краснов Г.Г. также поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Батыревского района Чувашской Республики О в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд действия Волкова А.Н. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый Волков А.Н. его защитник, а также государственный обвинитель.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «...» Минздрава ... не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является: признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как личность виновный с места жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное Волковым А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершенного Волковым А.Н. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого Волкова А.Н., семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, при которых им совершено преступление, а также смягчающие наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным достижения целей наказания и исправления осужденного при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Волкова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного Волкова А.Н. вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Х. Шайдуллина