Решение по делу № 2а-3443/2019 от 20.05.2019

Дело №2а-3443\2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала 31 мая 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием представителя административного истца Министерства строительства и ЖКХ РД по доверенности Мамаевой Д.Г., судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Дадаева Д.П., заинтересованного лица Курбанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Министерства строительства и ЖКХ РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД Дадаеву Д.П. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Дадаева Д.П. от 25.02.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и восстановлении срока обращения в суд,

руководствуясь ст.175,178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства строительства и ЖКХ РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД Дадаеву Д.П. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Дадаева Д.П. от 25.02.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и восстановлении срока обращения в суд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Составление мотивированного решения отложить на 4 июня 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №2а-3443\2019 г.

гРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 31 мая 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием представителя административного истца Министерства строительства и ЖКХ РД по доверенности Мамаевой Д.Г., судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Дадаева Д.П., заинтересованного лица Курбанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Министерства строительства и ЖКХ РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД Дадаеву Д.П. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Дадаева Д.П. от 25.02.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Минстрой РД обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № выданного Советским районным судом г.Махачкалы 28.04.2018 г., судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РД Дадаевым Д.П. возбуждено исполнительное производство в рамках которого постановлением от 25.02.2019 г. судебным приставом наложен на Минстрой РД исполнительский сбор 50000 рублей. Минстрой РД считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как видно из постановления от 25.02.2019 г. основанием для его принятия послужило то, что Минстроем РД в течение срока для добровольного исполнения не исполнены требования исполнительного листа, не представлены доказательства уважительности причин неисполнения, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля министерства, не обеспечена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения.

По мнению истца, судебным приставом не учтено следующее.

Исполнить требования по исполнительному листу № Минстроем РД не представлялось возможным ввиду того, что Минстрой РД не занимается реализацией программы «Государственные жилищные сертификаты на 2011-2015 г.».

Данная информация была также доведена до сведения судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления ФССП по Республике Дагестан Дадаева Д.П. письмом от 13.02.2019 г.

В этой связи, Минстроем РД было подано заявление о разъяснении решения Советского районного суда г. Махачкалы от 21.02.2018 г.

Определением от 07 мая 2019 года разъяснено решение суда от 21.02.2018 г. для возможности его исполнения Минстроем РД.

Кроме того, на сегодняшний день в Минстрой РД обратился Курбанов А.А., которому было разъяснен порядок представления документов для включения в список граждан для обеспечения жильем за счет средств из федерального бюджета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Тем самым, по мнению суда, отсутствуют основания для признания бездействия Минстроя РД как злостное неисполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель Министерства строительства и ЖКХ РД по доверенности Мамаева Д.Г. административный иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить заявленное требование.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД Дадаев Д.П. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая его законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Курбанов А.А. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Извещённое о месте и времени рассмотрения дела УФССП по РД в судебное заседание своего представителя не направило и возражения не представило.

Суд, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по РД, признал явку стороны необязательной и определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС Российской Федерациипостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляетсяпостановлениемдолжностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительскийсборявляется денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет (п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащейвзысканиюсуммы или стоимостивзыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительский сборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительскийсборимеет свойстваадминистративнойштрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД Дадаевым Д.П. в отношении Министерства строительства и ЖКХ по РД 15.01.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №437/19/05020-ИП. Предмет исполнения: обязать Минстрой РД признать Курбанова А.А, участником «Государственные жилищные сертификаты на 2011-2015». В указанном постановлении должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 08.02.2019 г. указанное постановление получено должником. Постановление вручено должнику 15.01.2019 г.

15.01.2019 г. судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД Дадаевым Д.П. должнику Минстрою РД вручено требование о предоставлении в семидневный срок доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа и предупреждение о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения решения суда.

06.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения.

08.02.2019 г. и 25.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности.

25.02.2019 г. судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД Дадаевым Д.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50000 рублей, которое вручено должнику 25.02.2019 г.

Принимая во внимание, что о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа Министерство строительства и ЖКХ РД знало, однако, требования не исполнило; доказательств наличия уважительных причин неисполнения или обстоятельств непреодолимой силы ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представило; отсрочка исполнения требований исполнительного документа Министерству строительства и ЖКХ РД не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, суд приходит к выводу, что основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора имелись.

Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем верно.

Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы о том, что исполнить требования исполнительного листа не представляется возможным ввиду того, что Минстрой РД не занимается реализацией программы «Государственные жилищные сертификаты на 2011-2015», не могут служить основанием для признания постановления незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что обжалуемое постановление Минстроем РД было получено 25.02.2019 г., а обратился Минстрой РД в суд с иском 20.05.2019 г., при этом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД от 25.02.2019 г. № о взыскании исполнительного сбора.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства строительства и ЖКХ РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД Дадаеву Д.П. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Дадаева Д.П. от 25.02.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и восстановлении срока обращения в суд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 4 июня 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.