Решение по делу № 12-191/2019 от 04.03.2019

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

             427000, Удмуртская республика, Завьяловский район,

                                 с.Завьялово, ул.Речная, 17

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                         по жалобе на постановление по делу

                     об административном правонарушении

село Завьялово                                            04 апреля 2019 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики     Кутергина Татьяна Юрьевна, с участием Емельянова К.В., его защитника Шавеко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова К,В. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР Емельянов К.В. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством (далее – ТС) сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник Емельянова К.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не соблюдён установленный порядок при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Емельянов К.В. сам прошел медицинское освидетельствование, результат был отрицательный.

В судебном заседании Емельянов К.В. поддержал жалобу, пояснил, что ему не были разъяснены последствия, вначале сказали что ничего не будет за отказ, а вторую версию предложили, что если поедем буду сложности с заменой водительского удостоверения. Поэтому выбрал вариант не ехать, т.к. сказали ничего не будет. С ДД.ММ.ГГГГ года управляет транспортными средствами. Накануне вечером после бани пил пиво

Защитник Шавеко Н.А.жалобу поддержал, пояснил, что отказ должен быть осознанным, при отказе должны быть разъяснены альтернативные возможности, которые могут подтвердить или опровергнуть факт наличия признаков, не были разъяснены права и последствия отказа от медицинского освидетельствования, не была разъяснена возможность пройти медосвидетельствование. не был осознанный добровольный отказ от медицинского освидетельствования. практика сложилась, чтобы не ездить лишний раз наркологу, сообщают, подпиши отказ мы тебя отпускаем. Транспортное средство не изымают. Мотивов отказываться не было подтверждает акт медосвидетельствования, осуществленный буквально через час. На видео не разъяснены права и ничего не разъясняется.

Заслушав Емельянова К.В., его защитника Шавеко Н.А., исследовав материалы дела, осмотрев видеозаписи, в судебном заседании установлено, что Емельянов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.3.2 ПДД.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения. Показаниями прибора Алкотестер зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, при наличии других признаков запаха алкоголя изо рта явилось основанием для направления Емельянова на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. имеется собственноручная запись Емельянова об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, что зафиксировано видеозаписью.

Протоколом № Емельянов отстранен от управления ТС.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Емельянов управлял автомобилем с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Емельнов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции Жихарева С.В., его объяснениями и объяснениями

Лебедева Н.С. в судебном заседании, пояснивших, что Емельянову разъяснялись его права, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.10.2018г. следует, что должностным лицом ГИБДД Емельянов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также велась видеозапись.

Из содержания указанных протоколов следует, что Емельянов отказался от прохождения медицинского освидетельствования..

Таким образом, Емельянов правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Емельянов, приводя доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, ссылается на отсутствие законных оснований для освидетельствования, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, которое он прошел самостоятельно.

Анализируя наличие законных оснований для направления Емельянова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья учитывает следующее. Являясь водителем транспортного средства, Емельянов обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.3.2, которое обязывает водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения. Работники полиции имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять таких лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В связи с изложенным, доводы Емельянова К.В. о том, что ему не разъяснялись последствия отказа от прохождения медосвидетельствования несостоятельны.

В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. При этом наличие запаха алкоголя, невнятная речь, что и указано в протоколе, является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения.

Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование изложены законные основания для направления Емельянова на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта.

Оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение            Емельяновым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы Емельянова о том, что он не имел признаков опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствование несостоятельны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Емельяновым     административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наказание, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, назначено в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении      Емельянова к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено, наказание назначено с учетом данных о личности Емельянова.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░.