Решение от 13.09.2017 по делу № 22К-4958/2017 от 11.09.2017

Судья Решетникова Е.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1,

на постановление Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ...,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступления обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., просивших постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление изменить с указанием срока продления содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 обратился старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, указав, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, закончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных действий: допросить в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, предъявить обвинение ФИО6, ФИО7, ФИО1, продлить срок содержания под стражей ФИО6, ФИО7, ФИО1, провести судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, судебную психиатрическую экспертизу, ознакомить с постановлением о назначении экспертиз и заключениями экспертов заинтересованных лиц, провести осмотр изъятых в ходе обысков предметов и наркотических средств, провести осмотр результатов ОРМ «Проверочная закупка» и «Прослушиванием телефонных переговоров», провести допросы лиц, проводивших изъятие и упаковку наркотических средств, затребовать сведения из телефонных компаний о принадлежности абонентских номеров, при необходимости решить вопрос о проведении фоноскопической судебной экспертизы, выполнить требования статей 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 02 мес. 04 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На выполнение указанных процессуальных и следственных действий потребуется дополнительный срок содержания под стражей не менее 02 месяца 03 суток.

Указывает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено УК РФ до 8 лет лишения свободы. Полагает, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, чем помешает объективному установлению истины по уголовному делу, либо иным образом воспрепятствует установлению истины по делу.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, приведя соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что следователь обосновывает ходатайство о продлении срока содержания под стражей необходимостью следственных действий, однако, срок для проведения следственных действий был установлен в 2015 году.

Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда следственные действия признаны проведенными с нарушением действующего законодательства, доказательства, обосновывающие его причастность, признаны недопустимыми.

Считает, что суд сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей на ничем не подтвержденных домыслах следствия. Фактических обстоятельств, обосновывающих продление срока стражи в постановлении суда не содержится.

Полагает, что следственные органы и суд обосновывая продление срока содержания под стражей, мотивировали свое решение тяжестью предъявленного обвинения, тогда как обвинение, как указала Судебная коллегия Приморского краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено недопустимыми доказательствами.

Указывает, что имеет место жительства и зарегистрирован по этому месту жительства, положительно характеризуется, является ... и имеет постоянный источник дохода – пенсию по инвалидности.

Полагает, что указанного характеризующего материала достаточно для изменения меры пресечения на домашний арест, находясь на котором он не сможет оказать давление на свидетелей или вообще повлиять на ход следствия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материала, в производстве старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств;

уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств;

уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, 928219 были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый номер №.

В совершении указанных преступлений в составе преступной группы органом следствия подозреваются: ФИО8, ФИО1, ФИО7

Обоснованность подозрения в причастности к совершению преступлений ФИО1 подтверждается приложенным к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей материалом, указанным в обжалуемом постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 задержан в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда приговор был отменен, а уголовное дело возвращено прокурору. Срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило руководителю следственного органа - начальнику СО ОМВД России по <адрес> для производства предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования 01 месяц 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 04 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 03 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления и в приготовлении к совершению особо тяжкого преступления, необходимости совершить ряд следственных и процессуальных действий. Судом учтено, что ФИО1 ранее не судим, не состоит в браке, не имеет детей, инвалид 2 группы, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно

Основываясь на указанных обстоятельствах, личности обвиняемого, его возраста, рода занятий, суд пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей.

Суд апелляционной инстанции, согласен с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных материалах. Находясь в активном возрасте и не имея социальных и семейных привязанностей, обвиняемый под тяжестью инкриминируемых преступлений может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вместе с тем фраза, употребленная судом для обоснования своего вывода « …. Фактические обстоятельства, инкриминируемых ему деяний,…» подлежит исключению из постановления как некорректная, поскольку такие обстоятельства устанавливаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал вывод на домыслах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку судом исследованы все материалы, приложенные к ходатайству следователя, и сделаны выводы в соответствие со ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ на основании совокупности исследованных материалов.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд мотивировал обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям приложенными к ходатайству следователя процессуальными документами, исследованными в судебном заседании и отраженными в обжалуемом постановлении (показания ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, сведения, содержащиеся в справках об исследовании наркотических средств). Кроме того, при разрешении ходатайства о продлении меры пресечения суд не дает оценки собранным по делу доказательствам, их относимости и допустимости, а также не входит в обсуждение вопросов о виновности или не виновности обвиняемого. Вопреки апелляционным доводам суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении не признавал все доказательства по уголовному делу недопустимыми.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции мотивировано решение о продлении срока содержания под стражей. Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к изменению меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1., не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, не имеется, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее производство по уголовному делу.

Все доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность постановления суда.

Срок продления содержания под стражей не превышает срок, установленный ч. 1 ст. 109 УПК РФ.

Вместе с тем как следует из материала, по возвращению уголовного дела прокурору, уголовное дело поступило в орган следствия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок содержания под стражей на 2 месяца 3 суток подлежит продлению до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части постановление подлежит изменению, так как это улучшает положение обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ « …. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,…», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>