Решение по делу № 2-922/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-922/19 г.

42RS0016-01-2019-001191-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                         31 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иванькова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Шульге Вячеславу Витальевичу, Шульге Наталье Николаевне, Банку ВТБ (ПАО) о погашении записи об ипотеке в силу закона, о государственной регистрации залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Шульге В.В., Шульге Н.Н., Банку ВТБ (ПАО) о погашении записи об ипотеке в силу закона, о государственной регистрации залога.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2018 г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками Шульгой В.В., Шульгой Н.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 892 400, 83 руб. на погашение кредита в Банке ВТБ (ПАО), предоставленному заемщикам по кредитному договору № который был предоставлен ответчикам на приобретение квартиры по адресу <адрес> В качестве обеспечения исполнения обязательств оформлен залог квартиры. 05.09.2019 г. между истцом и ответчиками Шульгой В.В., Шульгой Н.Н. заключен договор об ипотеке № предметом которого явилась указанная выше квартира. В соответствии с п. 2.6 договора об ипотеке на момент подписания договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального залогодержателя (Банк ВТБ (ПАО), а заемщики подтверждают, что государственная регистрация ипотеки в пользу истца будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке. Обязательства истца перед ответчиками Шульгой В.В., Шульгой Н.Н. выполнены в полном объеме, денежные средства по кредитному договору перечислены на их расчетный счет, кредитные обязательства ответчиков перед истцом не исполнены. Однако, в нарушение условий кредитного договора №2, заемщики не зарегистрировали ипотеку в пользу истца, уклоняются от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче истцу закладной. При этом обременение по кредитному договору №1 не снято. Истцом в адрес ответчиков Шульгы В.В., Шульгы Н.Н. было направлено требование о регистрации залога, однако ответ не получен, действия по регистрации залога не осуществлены. 01.06.2019 произошла реорганизация АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» путем присоединения к ПАО «Росбанк». В настоящее время истец лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру. Учитывая вышеизложенное, просит погасить в ЕГРН запись об ипотеке в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, расположенную по адресу <адрес> произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу ПАО «Росбанк» на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Представитель истца ПАО «Росбанк» Подцепилов В.А., действующий на основании доверенности (л.д.53-54), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Шмелькова С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 95), в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв (л.д.83), в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований к Банку, поскольку Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, так как после полного погашения кредитных обязательств заемщиками, Шульге В.В. был передан оригинал закладной. Соответственно именно залогодатель Шульга В.В., а ни Банк обязан обратиться в Росреестр с заявлением о погашении записи об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Ответчики Шульга В.В., Шульга Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шульга В.В., Шульга Н.Н., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (п.2).

В соответствии с п.5 ст.10 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган регистрации прав.

В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью, обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

В силу абз.1 п.1 ст.25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, достаточными основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке является представление одного из указанных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2016 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шульгой В.В. заключен кредитный договор № на сумму 945 000 руб. для приобретения квартиры по адресу <адрес>. Поручителем по договору является Шульга Н.Н. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, в залог Банку была предоставлена указанная квартира (л.д. 100-103).

05.09.2018 г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Шульгой В.В., Шульгой Н.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 892 400, 83 руб. для погашения кредита № от 10.02.2016 г. (л.д. 11-13).

В этот же день, между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (Залогодержатель) и Шульга В.В., Шульга Н.Н. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № по основному обязательству по кредитному договору № на сумму 892 400, 83 руб., предметом которого является квартира, расположенная по адресу <адрес>л.д. 14-17).

В соответствии с п.2.6 договора об ипотеке на момент подписания договора об ипотеке указанная квартира находится в залоге у первоначального кредитора (Банк ВТБ (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 10.02.2016 г. Залогодатель подтверждает залогодержателю, что государственная регистрация прекращения записи об ипотеке будет осуществляться до или одновременно с регистрацией ипотеки в пользу Залогодержателя.

В соответствии с п. 3.1.1 договора об ипотеке Залогодатель обязуется не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита: передать подписанный с Залогодержателем настоящий договор об ипотеке недвижимого имущества в орган регистрации прав; одновременно с договором об ипотеке передать в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации залога недвижимого имущества в пользу кредитора и иные документы, необходимые для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права первоначального кредитора по кредитному договору №, предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения погашения ипотеки по кредитному договору и для регистрации ипотеки недвижимого имущества по договору ипотеки в пользу залогодержателя.

Согласно расчету задолженности от 29.09.2019 г. выписки по счету, задолженность Шульгы В.В. по кредитному договору № составляет 878 218, 47 руб. (л.д. 18-21).

05.12.2018 г. в адрес заемщика Шульгы В.В. Банком направлена претензия по поводу того, что заемщиком не предприняты действия по подаче в регистрационный орган заявления и документов, необходимых для регистрации ипотеки в пользу Банка и погашении записи об ипотеке в пользу первоначального кредитора (л.д. 22)

Согласно выписки из ЕГРН от 09.07.2019 г., на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.02.2016 г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 45-52).

05.09.2018 г. за счет кредитных средств АО «КБ ДельтаКредит» частично была погашена задолженность по кредитному договору № от 10.02.2016 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шульгой В.В., в сумме 892 400, 83 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2018 г. (л.д. 116)

16.10.2018 г. задолженность по указанному кредитному договору была погашена Шульгой В.В. в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и письменным отзывом представителя Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 75-78).

18.03.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) передал оригинал закладной Шульге В.В. по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи документов, личной подписью заемщика (л.д. 112).

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 10.02.2016 г. у ответчиков Шульгы В.В., Шульгы Н.Н. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) отсутствует, все обязательства заемщиками перед Банком ВТБ 24 (ПАО) исполнены в полном объеме, оригинал закладной передан заемщикам, однако, регистрационные действия по снятию обременения в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) не произведены.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики Шульга В.В., Шульга Н.Н., в нарушении ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также условий договора ипотеки, не исполнили свою обязанность по подаче в регистрационный орган заявления и документов, необходимых для погашения записи об ипотеке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), то суд считает необходимым признать залог в силу закона на квартиру по адресу <адрес>, отсутствующим и произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) указанной квартиры в пользу ПАО «Росбанк», который является правопреемником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит»».

Между тем, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у него отсутствует обязанность по обращению в регистрационный орган с заявлением о погашении записи об ипотеке в его пользу, так как оригинал закладной был передан залогодателю в лице Шульги В.В.

Иного, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2019 ░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.