Решение по делу № 2-569/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Арзамасовой О.А., с участием представителя истца Дзелинского К.П., представителя ответчика администрации Дальнереченского муниципального района Шестернина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Е.П. к администрации Ореховского сельского поселения Дальнереченского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за нею права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано следующее. <адрес> в <адрес> до ноября 1991 г. принадлежал ФИО1 В ноябре 1991 г. ФИО1 продала дом ФИО2 по договору купли-продажи, зарегистрированному в исполкоме Ореховского сельского <адрес>. В 1993 г. ФИО2 умер. Его мать ФИО3 продала дом ФИО5 (матери истца Комиссаровой Е.П.), при этом договор состоялся в устной форме, никаких документов в подтверждение заключения договора составлено не было. В 1993 г. истец Комиссарова Е.П. вместе с матерью поселилась в данном доме и прописались по месту жительства. В дальнейшем мать истца Комиссаровой Е.П. расторгла брак, вступила в новый брак, родила пятерых – двух сыновей 1994 и 1995 г. рождения и трех дочерей 1997, 1999 и 2000 г. рождения. Примерно в 2006 – 2007 г. ФИО5 и ее муж были лишены родительских прав в отношении детей, дети переданы под опеку бабушке Свидетель 1, которая проживала в <адрес> в <адрес>. В 2006 г. истец Комиссарова Е.П. окончила школу, поступила в Уссурийский железнодорожный техникум, где проучилась три года. После окончания техникума истец Комиссарова Е.П. вернулась, чтобы помогать бабушке. При этом истец Комиссарова Е.П. проживала у бабушки, т.к. с матерью жить было невозможно, она злоупотребляла спиртным, в доме постоянно собирались сомнительные личности. В 2013 г. ФИО5 умерла. После ее смерти истец Комиссарова Е.П. начала производить ремонт дома, оставшегося после смерти матери, сажала огород при доме, т.е. владела домом добросовестно, открыто и непрерывно. Наследство после смерти матери истец Комиссарова Е.П. не оформляла из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом. В настоящее время истец Комиссарова Е.П. намерена узаконить свое право собственности на дом, поэтому обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Комиссарова Е.П. не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, при подаче иска представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Дзелинского К.П.

Представитель истца Дзелинский К.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика администрации Ореховского сельского поселения Дальнереченского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, суду представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика и о признании заявленного иска в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Дальнереченского муниципального района Шестернин Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что истец Комиссарова Е.П. – ее внучка, мать Комиссаровой Е.П. ФИО5 – ее дочь. Она (свидетель) с 1984 г. живет по адресу: <адрес>. Ее дочь ФИО5 примерно в 1993 г. переехала в дом по <адрес>. Раньше в этом доме жил ФИО2, после его смерти его мать ФИО3 продала дом ФИО5 за 7000 руб. При этом договора купли-продажи заключено не было, «их в сельсовете записали и все». ФИО5 сама прописалась в данном доме, своих детей тоже прописала. В 2006 г. Комиссарова Е.П. окончила школу и уехала учиться в <адрес>, отучилась три года, вернулась домой, вышла замуж. Сначала жила у матери по <адрес> в <адрес>, но мать пила и гуляла, поэтому Комиссарова Е.П. перешла жить к ней (свидетелю). В 2007 г. ФИО5 и ее мужа лишили родительских прав в отношении пятерых детей, Комиссарова Е.П. к тому времени была уже совершеннолетняя. Она (свидетель) забрала внуков под свою опеку, прописала их у себя. В 2013 г. ФИО5 умерла, ее муж куда-то уехал. Комиссарова Е.П. решила отремонтировать дом матери и жить в нем. Комиссарова Е.П. полностью отремонтировала дом, все это время сажала огород при доме, платила за свет. С 1993 г. и до настоящего времени на дом никто претензий не предъявлял, из Артемьевых в селе никого уже не осталось.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что с 1996 г. живет в <адрес>, хорошо знает истца Комиссарову Е.П. и ее семью. Когда она (свидетель) приехала в <адрес> и стала жить по указанному адресу, то в доме по <адрес> жила ФИО5 со своими детьми. Потом ФИО5 лишили родительских прав, детей забрала бабушка. Комиссарова Е.П. после школы уехала учиться в Уссурийск в железнодорожный техникум, потом вернулась в <адрес>. В 2013 г. ФИО5 умерла, дом остался. Комиссарова Е.П. смотрела за домом, сажала огород, делала ремонт, хочет жить в данном доме. Как ФИО5 купила этот дом – она (свидетель) не знает. За все эти годы никто на дом не претендовал.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суду предоставлены сведения о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным КГКУ Управление землями и имуществом на территории <адрес> (КГКУ «УЗИ»), указанный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Из представленного суду наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что его наследником являлась жена ФИО1, проживающая в <адрес>; наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом и денежный вклад в Сбербанке.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Из пояснений участников процесса следует, что ФИО2 умер в 1993 г., после его смерти его мать ФИО3 продала дом ФИО5 (матери истца Комиссаровой Е.П.), при этом договор купли-продажи в установленном законом порядке заключен не был.

Данные доводы подтверждаются представленной суду выпиской из поквартирной карточки (домовой книги) Ореховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО5 и ее дочь Комиссарова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме.

Из пояснений частников процесса следует, что ФИО5 проживала в спорном жилом доме с 1993 г. по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ Истец Комиссарова Е.П., будучи несовершеннолетней, также проживала в спорном жилом доме с 1993 г., в 2006 г. выбыла на время обучения образовательном учреждении, по окончанию учебы в 2009 г. вернулась в <адрес> и стала вновь проживать с матерью. После смерти матери истец Комиссарова Е.П. произвела ремонт спорного жилого дома, ежегодно обрабатывала придомовой земельный участок, сажала огород, т.е. открыто владела домом как своим собственным.

Сведения о наличии притязаний иных лиц на спорный жилой дома у суда отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также с учетом положений п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ суд считает установленным, что с 1993 г. и до настоящего времени истец Комиссарова Е.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным. Право собственности истца Комиссаровой Е.П. на жилой дом по <адрес> в <адрес> никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Комиссаровой Е.П. удовлетворить.

Признать за Комиссаровой Е.П. право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Бондарь