Решение по делу № 2-944/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-944/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Бурмистровой Е.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.И. к ООО «МЕДЕЯ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 48500 руб. в счет оплаченных по договору средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что им с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать услуги, связанные со взысканием вклада, открытого истцом в финансовой организации, которая затем закрылась, а средства не вернула. Ответчик должен был проанализировать правовую ситуацию, подготовить заключение и консультацию. Однако, при обращению к ответчику была обговорена цель услуг – возврат средств, а не правовое заключение. Данные услуги ему не были оказаны.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изожженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора является оказание юридических услуг ответчиком истцу: правовой анализ ситуации, правовое заключение, консультации. Какие конкретно услуги, т.е. суть спорных правоотношений, должен был оказать ответчик, договором не предусмотрено.

    Истец выполнил обязательства по оплате услуг, внеся ответчику 48500 руб.

    Каких-либо доказательств факта оказания услуг по указанному договору ответчик суду так и не представил. Напротив представитель не явился в судебное заседание.

С учетом указанного и положений ст. 12, 56 ГПК РФ суд считает установленным, что ответчик надлежащих услуг истцу в рамках указанного договора так и не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где требовал возврата уплачены средств. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (доказательств обратного не представлено).

Поскольку истец, заключая указанный выше договор, действовала в целях удовлетворения своих личных (бытовых) нужд, отношения, связанные с указанным договором, подпадают под действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)

    При этом в силу ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Поскольку ответчик не исполнил добровольно требований потребителя, уплаченные истцом ответчику средства подлежат взысканию в судебном порядке.

    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из указанной нормы, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий истца, учитывает, что ранее в пользу истца уже взыскивалась компенсация морального вреда, и определяет его в размере 10000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольном порядке, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также истец вправе требовать на оплату услуг представителя (оказание юридической помощи), размер которых суд определяет с учетом сложности дела, и существа оказанных услуг в сумме 4000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смирнова С.И. к ООО «МЕДЕЯ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «МЕДЕЯ» в пользу Смирнова С.И. уплаченные по договору денежные средства в сумме 48500 руб., компенсацию морального вреда в сумм 10000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 4000 руб., штраф в сумме 29250 руб., а всего 91750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова С.И. к ООО «МЕДЕЯ» отказать.

    Взыскать с ООО «МЕДЕЯ» в доход бюджета госпошлину 1955 рублей.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 05.09.2019 г.