Решение по делу № 2-112/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-112/2020                 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                                           06 марта 2020 года

         Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 344032 рубля 14 копеек, в том числе суммы основного долга 90576 рублей 01 копейка, суммы процентов 181884 рубля 77 копеек, штрафных санкций 71571 рубль 36 копеек, с учетом снижения, указав, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ОАО Между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ОАО предоставил Данилову А.В. кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,13 процентов за каждый день пользования кредитом. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него и образовалась задолженность, которую просит истец взыскать. Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

           В судебное заседание представитель истца ОАО не явился, судом извещался надлежащим образом.

           В судебном заседании представитель ответчика Д. по доверенности Б по заявленным требованиям возражала, просила применить срок исковой давности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника, с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ также считает, что последствиями отзыва лицензии является обязательное прекращение всех банковских операций, тем не менее за этот период и до момента выдачи нового требования с новыми реквизитами, банк насчитывает проценты за пользование кредитом вменяя это в вину ответчика, данный период времени является просрочкой кредитора, реквизиты по которым ранее совершались все платежи, в рамках исполнения кредитного договора являлись уже недействительными и отсутствовала возможность исполнения обязательств надлежащим образом.

           Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

           В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ОАО и Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям которого ОАО выдал ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом 0,13 % за каждый день, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным в материалы дела кредитным договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 344032 рубля 14 копеек, в том числе основной долг 90576 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом 181884 рубля 77 копеек, штрафные санкции 71571 рубль 36 копеек, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО обратился в Судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Д.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Данилова А.В. в пользу ОАО задолженности в размере 255677 рублей 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2878 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определения Судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением ОАО обратился в Некрасовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

         В соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитным обязательствам отменен ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, а изначальная выдача судебного приказа и его последующая отмена на исчисление срока исковой давности не влияют.

Суд приходит к выводу о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок возврата кредита и последний ежемесячный платеж, согласно представленным условиям кредитного договора и графика погашения кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, при дате обращения с судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований ОАО о взыскании с Д. задолженности по кредитным обязательствам отказать.            

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.Ю. Борисова