Решение по делу № 1-331/2019 от 26.09.2019

                    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Бор Нижегородской области                                                 31 октября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого Кузнецова С.М.

    защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Постниковой Е.В., представившей удостоверение № 2486 и ордер № 65703 от 31.10.2019 г.

при секретаре Воробьевой Н.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Кузнецова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.М., ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> К.А.Х. к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, Кузнецов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> участка 2 по <адрес> д.Филипповское Кантауровского сельсовета г.о.з. <адрес>, имея умысел на управление мотороллером в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотороллера марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и, управляя мотороллером, начал движение на указанном мотороллере от <адрес> участка 2 по <адрес> <адрес> в сторону выезда из <адрес> <адрес> на автодорогу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 41 минуты, Кузнецов С.М., управляющий мотороллером марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения был остановлен в 200 метрах от <адрес> участка 2 по <адрес> д.Филипповское Кантауровского сельсовета г.о.з. <адрес> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> К.А.С., тем самым преступные действия Кузнецова С.М. были    пресечены. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России <адрес> К.А.С., обнаружив, что водитель транспортного средства мотороллера марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака Кузнецов С.М. находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову С.М., имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя Кузнецова С.М. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,62 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

    Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Кузнецов С.М. признал полностью.

Кузнецовым С.М. при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании Кузнецов С.М. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Постникова Е.В. и государственный обвинитель Королева А.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Кузнецова С.М., дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый Кузнецов С.М. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении Кузнецова С.М. постановлен на основании исследования и оценки, указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Из показаний свидетеля К.А.С. следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут он и М.А.С. находились в д<адрес> <адрес>. Около 17 часов 41 минуты они увидели и остановили мотороллер марки «IRBIS ZRC» без государственного регистрационного знака, который ехал от <адрес> участка 2 д. Филипповское <адрес> г.о.з. <адрес> в сторону выезда из <адрес> на автодорогу <адрес> <адрес>. Данный мотороллер не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. В связи с чем, у него и инспектора ДПС М.А.С. возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому он принял решение остановить данный мотороллер, для проверки личности водителя и его документов, подтверждающих право управления транспортными средствами. При помощи проблесковых маячков он подал сигнал остановиться. После чего, он остановил мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака. Водитель мотороллера марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака проехав около 3-х метров съехал на обочину и остановился. Они подошли к мотороллеру, за рулем мотороллера был мужчина. Он представился, попросил мужчину назвать свою фамилию, имя, отчество и предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Мужчина представился как, Кузнецов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами по решению суда и водительское удостоверение он сдал в Отдел ГИБДД <адрес>. Во время общения с Кузнецовым С.М. он почувствовал исходящий у него изо рта запах алкоголя. На его вопрос употреблял ли он спиртное, Кузнецов С.М. сознался в том, что употреблял. Поскольку в действиях Кузнецова С.М. усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, им было принято решение об отстранении гражданина Кузнецова С.М. от управления транспортным средством. Об этом он сообщил М.А.С. В связи с этим, М.А.С. пригласил мужчину и женщину и попросил их участвовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Он разъяснил понятым их права и обязанности, ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения Кузнецова С.М. от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также он разъяснил Кузнецову С.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут он отстранил Кузнецова С.М. от управления транспортным средством, и в 18 часов 10 минут он составил протокол об отстранении Кузнецова С.М. от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и Кузнецов С.М. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, транспортное средство, которым управлял Кузнецов С.М. он написал – мотоцикл, так как Кузнецов С.М. документов на транспортное средство не предъявил, а внешне данное транспортное средство выглядело как мотоцикл. Далее в присутствии этих же понятых он предложил Кузнецову С.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alcotest 6810 заводской номерARDK 0502. Кузнецов М.С. в присутствии понятых согласился. Тогда он предъявил понятым и Кузнецову М.С. прибор Alcotest 6810 заводской номерARDK 0502, которым намеревался проводить освидетельствования, разъяснил понятым и Кузнецову С.М. их права, а также разъяснил, как будет проводиться освидетельствование. После этого он предъявил понятым и Кузнецову С.М. свидетельство о поверке на прибор Alcotest 6810 заводской номерARDK 0502, указал, что срок поверки не просрочен, а также что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Затем он передал Кузнецову С.М. мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. Кузнецов С.М. вскрыл упаковку и он вставил мундштук в прибор. После этого он включил прибор и Кузнецов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут прошел освидетельствование, продув в прибор, определяющий алкогольное опьянение в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящим. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,62 мг/л. Данный результат был показан Кузнецову С.М. и понятым, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,62 мг/л. С результатом Кузнецов С.М. был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. Он заполнил чек, Кузнецов С.М. расписался в данном чеке. По окончании освидетельствования он внес показания прибора в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Кузнецов С.М. написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, понятые также в данном акте расписались. В 19 часов 00 минут он составил административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.М. который поставил свою подпись в данном протоколе. Копии всех протоколов после каждого оформления им были выданы на руки Кузнецову С.М. Мотороллер марки «IRBIS ZRC» без государственного регистрационного знака был передан гр. У.Д.А. на хранение. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении Кузнецова С.М. был передан в отдел ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении Кузнецова С.М. было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д38).

Из показаний свидетеля М.А.С. следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> он работает с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут он и К.А.С. находились в д. Филипповское г.о.з. <адрес>. Около 17 часов 41 минуты они увидели и остановили мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака, который ехал от <адрес> <адрес> <адрес> в сторону выезда из д. <адрес> на автодорогу <адрес> <адрес>. Данный мотороллер не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. В связи с чем, у него и инспектора ДПС К.А.С. возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому К.А.С. принял решение остановить данный мотороллер, для проверки личности водителя и его документов, подтверждающих право управления транспортными средствами. При помощи проблесковых маячков К.А.С. подал сигнал остановиться. После чего, К.А.С. остановил мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака. Водитель мотороллера марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака проехав около 3-х метров съехал на обочину и остановился. Они подошли к мотороллеру, за рулем мотороллера был мужчина. К.А.С. представился, попросил мужчину назвать свою фамилию, имя, отчество и предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Мужчина представился как, Кузнецов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами по решению суда и водительское удостоверение он сдал в Отдел ГИБДД <адрес>. Во время общения с Кузнецовым С.М. К.А.С. почувствовал исходящий у него изо рта запах алкоголя. На вопрос К.А.С. употреблял ли он спиртное, Кузнецов С.М. сознался в том, что употреблял. Поскольку в действиях Кузнецова С.М. усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, К.А.С. было принято решение об отстранении гражданина Кузнецова С.М. от управления транспортным средством. Об этом К.А.С. сообщил ему. В связи с этим он пригласил мужчину и женщину и попросил их участвовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. К.А.С. разъяснил понятым их права и обязанности, ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения Кузнецова С.М. от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также К.А.С. разъяснил Кузнецову С.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут К.А.С. отстранил Кузнецова С.М. от управления транспортным средством, и в 18 часов 10 минут К.А.С. составил протокол об отстранении Кузнецова С.М. от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и Кузнецов С.М. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, транспортное средство, которым управлял Кузнецов С.М. К.А.С. написал – мотоцикл, так как Кузнецов С.М. документов на транспортное средство не предъявил, а внешне данное транспортное средство выглядело как мотоцикл. Далее в присутствии этих же понятых К.А.С. предложил Кузнецову С.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alcotest 6810 заводской номерARDK 0502. Кузнецов М.С. в присутствии понятых согласился. Тогда К.А.С. предъявил понятым и Кузнецову М.С. прибор Alcotest 6810 заводской номерARDK 0502, которым намеревался проводить освидетельствования, разъяснил понятым и Кузнецову С.М. их права, а также разъяснил, как будет проводиться освидетельствование. После этого К.А.С. предъявил понятым и Кузнецову С.М. свидетельство о поверке на прибор Alcotest 6810 заводской номерARDK 0502, указал, что срок поверки не просрочен, а также что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Затем К.А.С. передал Кузнецову С.М. мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. Кузнецов С.М. вскрыл упаковку и К.А.С. вставил мундштук в прибор. После этого К.А.С. включил прибор и Кузнецов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут прошел освидетельствование, продув в прибор, определяющий алкогольное опьянение в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящим. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,62 мг/л. Данный результат был показан Кузнецову С.М. и понятым, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,62 мг/л. С результатом Кузнецов С.М. был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. К.А.С. заполнил чек, Кузнецов С.М. расписался в данном чеке. По окончании освидетельствования К.А.С. внес показания прибора в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Кузнецов С.М. написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, понятые также в данном акте расписались. В 19 часов 00 минут К.А.С. составил административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.М. который поставил свою подпись в данном протоколе. Копии всех протоколов после каждого оформления К.А.С. были выданы на руки Кузнецову С.М. Мотороллер марки «IRBIS ZRC» без государственного регистрационного знака был передан гр. У.Д.А. на хранение. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении Кузнецова С.М. был передан в отдел ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении Кузнецова С.М. было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д.42 ).

Из показаний свидетеля Б.С.В. следует, что в должности ст.инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> она работает с 2016 года. В её обязанности входит выявление административных правонарушений, вынесение постановлений, определение состава этих нарушений, рассмотрение дел и вынесение по ним решений, внесение информации (каждое движение с административным материалом, например: составление протокола, направление материалов в суд, вступление постановление в законную силу, окончание течения срока лишения) в базу данных АИПС «Адмпрактика». Данная база работает в режиме «Онлайн» по всей России. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД России по <адрес> поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> К.А.С. Данный материал был составлен в отношении Кузнецова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял мотороллером марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При изучении данного материала и проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что Кузнецов С.М. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> К.А.Х. вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кузнецов С.М. уже был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях водителя Кузнецова С.М. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ о чем ею было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении в действиях Кузнецова С.М. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что в отношении Кузнецова С.М. было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д.29).

Из показаний свидетеля Р.П.А. следует, что он работает старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Дознавателем ему был предъявлен паспорт транспортного средства на мотороллер марки «IRBIS ZRS (YB-150T-23)» серии <адрес>, согласно которого у данного транспортного средства установлена категория «А», рабочий объем двигателя - 150 куб. см. Согласно данным характеристикам, в соответствии с ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы», а также Приложения № к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств «Сравнительная таблица категорий транспортных средств    по классификации комитета по внутреннему транспорту европейской комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении» - мотороллер марки «IRBIS ZRS (YB-150T-23)» идентификационный номер № соответствует транспортным средствам категории «А» - мотоциклы. Данное транспортное средство подлежит регистрации в органах ГИБДД, для управления данным транспортным средством необходимо водительское удостоверение категории «А» (л.д.46).

Из показаний свидетеля Т.Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 38 минут он проезжал на своем личном автомобиле со своей женой Т.Т.П. в районе участка 2 <адрес> д. Филипповское г.о.<адрес>. В это время их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий по факту управления мотороллером водителем, находящимся в состоянии опьянения. Он и Т.Т.П. согласились на предложение сотрудника ГИБДД и прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД. Примерно на расстоянии 2-х метров от служебного автомобиля стоял мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака. На переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ГИБДД, сидел неизвестный ему мужчина, который назвался: «Кузнецов С.М.». Поскольку двери автомобиля были открыты, он чувствовал запах алкоголя исходящий от Кузнецова С.М. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права Кузнецову С.М. предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут отстранил Кузнецова С.М. от управления транспортным средством и в 18 часов 10 минут составил протокол об отстранении Кузнецова С.М. от управления транспортным средством. Он, второй понятой и Кузнецов С.М. расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил Кузнецову С.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, марка и номер прибора были указаны в протоколе, Кузнецов С.М. согласился. Тогда сотрудник ГИБДД, предъявил им и Кузнецову С.М. свидетельство о поверке на прибор, показал прибор, указал, что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Он удостоверился в том, что срок поверки не просрочен и пломба на приборе не повреждена. Затем сотрудник ГИБДД передал Кузнецову С.М. мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. Кузнецов С.М. вскрыл упаковку, сотрудник ГИБДД вставил мундштук в прибор. После этого сотрудник ГИБДД включил прибор и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут Кузнецов С.М. прошел освидетельствование, продув в прибор определяющий алкогольное опьянение в его присутствии. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,62 мг/л. Данный результат был показан Кузнецову С.М. и им, после чего, сотрудник ГИБДД распечатал чек, в котором результат 0,62 мг/л был также указан. Кузнецов С.М. поставил свою подпись в чеке, он и второй понятой поставили свои подписи на обратной стороне чека. С результатом Кузнецов С.М. был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. По окончании освидетельствования сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Кузнецов С.М. написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, он также в данном акте расписался. Данный протокол был подписан им и вторым понятым. После чего, они с Т.Т.П. были отпущены сотрудниками ГИБДД и уехали по своим делам (л.д.32).

Из показаний свидетеля Т.Т.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 38 минут она проезжала со своим мужем Т.Д.М. на их личном автомобиле в районе участка 2 <адрес> <адрес>. В это время их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий по факту управления мотороллером водителем, находящимся в состоянии опьянения. Она и Т.Д.М. согласились на предложение сотрудника ГИБДД и прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД. Примерно на расстоянии 2-х метров от служебного автомобиля стоял мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака. На переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ГИБДД, сидел неизвестный ей мужчина, который назвался: «Кузнецов С.М.». Поскольку двери автомобиля были открыты, она чувствовала запах алкоголя исходящий от Кузнецова С.М. Сотрудник ГИБДД разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности, ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права Кузнецову С.М. предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут отстранил Кузнецова С.М. от управления транспортным средством и в 18 часов 10 минут составил протокол об отстранении Кузнецова С.М. от управления транспортным средством. Она, второй понятой и Кузнецов С.М. расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил Кузнецову С.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, марка и номер прибора были указаны в протоколе, Кузнецов С.М. согласился. Тогда сотрудник ГИБДД, предъявил им и Кузнецову С.М. свидетельство о поверке на прибор, показал прибор, указал, что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Она удостоверилась в том, что срок поверки не просрочен и пломба на приборе не повреждена. Затем сотрудник ГИБДД передал Кузнецову С.М. мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. Кузнецов С.М. вскрыл упаковку, сотрудник ГИБДД вставил мундштук в прибор. После этого сотрудник ГИБДД включил прибор и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут Кузнецов С.М. прошел освидетельствование, продув в прибор определяющий алкогольное опьянение в её присутствии. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,62 мг/л. Данный результат был показан Кузнецову С.М. и им, после чего, сотрудник ГИБДД распечатал чек, в котором результат 0,62 мг/л был также указан. Кузнецов С.М. поставил свою подпись в чеке, она и второй понятой поставили свои подписи на обратной стороне чека. С результатом Кузнецов С.М. был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. По окончании освидетельствования сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Кузнецов С.М. написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, она также в данном акте расписалась. Данный протокол был подписан ей и вторым понятым. После чего, они с Т.Д.М. были отпущены сотрудниками ГИБДД и уехали по своим делам                                                                                                   (л.д.35).

Из показаний подозреваемого Кузнецова С.М. следует, что в 2007 году он получил водительское удостоверение категории «В». ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> К.А.Х., он был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал. Решение суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании ему было разъяснено, что после вступления постановления в законную силу, необходимо сдать принадлежащее ему водительское удостоверение в Отдел ГИБДД по месту жительства и оплатить штраф в размере 30 000 рублей. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он сдал в Отдел ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он выпивал спиртные напитки, а именно пиво, около 1 литра. У него в собственности имеется мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственных регистрационных знаков. Объем двигателя данного мотороллера 150 куб. см. Данный мотороллер он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у своего отца Кузнецова М.Г.. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами отец Кузнецова М.Г. не знал, он скрывал от него данный факт. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня ремонтировал свой мотороллер около <адрес> участка 2 д.Филипповское <адрес> г.о.з. <адрес> в этом доме живет его родная сестра У.Л.М.. Около 17 часов 35 минут он решил проверить езду мотороллера. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел на сидение мотороллера марки «IRBIS ZRC» без государственных регистрационных знаков, который стоял около <адрес> участка 2 д.Филипповское <адрес> г.о.з. <адрес>, он завел двигатель мотороллера и начал движение в сторону выезда из д. Филипповское г.о.з. <адрес> на автодорогу Бор – Развилье – Филипповское г.о.з. <адрес>. Хотя понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что у него имеется запах алкоголя, а также что он не имеет права управления транспортными средствами, так как у него нет водительского удостоверения. На мотороллере марки «IRBIS ZRS» без государственных регистрационных знаков он проехал около 200 метров и увидел как ему во встречном направлении едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. При помощи проблесковых маячков они подали сигнал остановиться. Он сразу же понял, что это относится к нему, и остановил мотороллер. Подойдя к нему, сотрудник ГИБДД представился ему и попросил предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Он назвал свою фамилию, имя, отчество и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами по решению суда. После чего, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеется запах алкоголя, и спросил употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что употреблял. Далее сотрудник ГИБДД попросил его пройти к их служебному автомобилю, что он и сделал, также были приглашены два понятых. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Тогда сотрудник ГИБДД разъяснил ему и понятым права, а именно в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых, а именно неизвестных ему мужчины и женщины ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут отстранил его от управления транспортным средством и в 18 часов 10 минут составил на него протокол об отстранении    от управления транспортным средством. В данном протоколе он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно при помощи прибора определяющего степень алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Тогда сотрудник ГИБДД перед началом проведения освидетельствования разъяснил ему и понятым права, а именно в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, после чего показал прибор, при помощи которого будет проводиться освидетельствование. Тогда сотрудник ГИБДД, предъявил ему и понятым свидетельство о поверке на прибор AICOTEST 6810 ARDK-0502, где была указана дата последней поверки. Он видел, что срок поверки не просрочен. Данный прибор соответствовал данным, указанным в свидетельстве о поверке. Сотрудник ГИБДД указал, что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет, он видел, что целостность пломбы не нарушена. Ему передали мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку, данную упаковку вскрыли и вставили его в прибор. Он видел, что прибор был включен при нем, после чего он прошел освидетельствование, в присутствии двух понятых. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,62 мг/л. Данный результат был показан ему и понятым, после чего прибор выдал чек, в котором данный результат был также указан. После этого сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и написал, что согласен и поставил свою подпись в данном протоколе. На чеке, с указанием результата освидетельствования он поставил свою подпись, понятые тоже расписались на обратной стороне чека. После этого сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственных регистрационных знаков был передан его родственнику У.Д.А., которому он позвонил и попросил забрать мотороллер. В настоящее время мотороллер находится у него в гараже, по адресу: <адрес>, г.о.з. Бор, д. Березовка, <адрес>. Так как технический паспорт на мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака был утерян, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на скутер. Впоследствии он нашел технический паспорт на мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака. Копии всех протоколов после каждого оформления ему были выданы на руки. Свою вину в том, что он управлял мотороллером марки «IRBIS ZRS» без государственных регистрационных знаков, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.88-93).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.С.В. от 12.08.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства поступил административный материал, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.М., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ управлял мотороллером марки «IRBIS ZRS» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Кузнецов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9902812390 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, привлекался:

- по постановлению 5-623/2018 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> К.А.Х., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме                                                                                                          (л.д. 7).

     Из протокола осмотра места происшествия от 02.09.2019г. следует, что в ходе которого К.А.С. указал на участок местности расположенный в 200 метрах от <адрес> участка 2 по <адрес> д.Филипповское Кантауровского сельсовета г.о.з. <адрес> и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ был остановлен мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя Кузнецова С.М., который находился в состоянии опьянения. А также у инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Б.С.В. были изъяты:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком;

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, заводской номер ARDK-0502                                                                                                            (л.д. 8-9,10).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2018г. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> К.А.Х. следует, что Кузнецов С.М. привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.09.2018г. (л.д.17-18).

    Из протокола осмотра предметов (документов) от 02.09.2019г. следует, что осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, заводской номер ARDK-0502 (л.д.48-51,52-57).

Из протокола выемки от 06.09.2019г. следует, что у подозреваемого Кузнецова С.М. были изъяты договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака                                                                                                          (л.д. 63-64).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 06.09.2019г. следует, что осмотрены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака (л.д.65-66,67-69).

Из протокола выемки от 07.09.2019г. следует, что у подозреваемого Кузнецова С.М. был изъят мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственных регистрационных знаков (л.д.75-77).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.09.2019г. следует, что осмотрен с участием подозреваемого Кузнецова С.М. мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственных регистрационных знаков, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Кузнецова С.М. (л.д.78-79,80).

По уголовному делу в отношении Кузнецова С.М. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Кузнецова С.М. с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова С.М. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.М. по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кузнецов С.М. совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, Кузнецов С.М. характеризуется следующим образом: не судим (103); на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.105,106); по месту жительства со стороны ОУУП и ПДН Отдела МВД Росси по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 110); по месту жительства со стороны Кантауровской сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 114); к административной ответственности не привлекался (л.д.111-112).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние Кузнецова С.М. в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении отца – инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова С.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кузнецову С.М. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, Кузнецов С.М. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Кузнецов С.М. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    Поскольку подсудимому Кузнецову С.М. назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении Кузнецову С.М. наказания, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд не применяет.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Находкиной Н.В. (1 800 рублей - л.д.140), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту Кузнецова С.М. по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кузнецова С.М. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Кузнецову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кузнецова С.М. от взыскания процессуальных издержек.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11.08.2019г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2019г. с чеком; протокол <адрес> об административном правонарушении номер УИН 18№ от 12.08.2019г.; копия свидетельства о проверке Alcotest 6810, заводской номер ARDK-0502 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи транспортного средства от 09.08.2019г., паспорт транспортного средства на мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственного регистрационного знака, мотороллер марки «IRBIS ZRS» без государственных знаков, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Кузнецова С.М. – оставить по принадлежности у Кузнецова С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Г.В. Дмитриева