Решение от 31.01.2019 по делу № 2-604/2019 от 17.12.2018

                                 Дело № 2-604/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Ростов-на-Дону     

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Т. И. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ОАО «ЮгЖилСерис», Ткаченко Е. В., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Морозова Т.И. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ОАО «ЮгЖилСерис», Ткаченко Е. В., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли изолированного жилого помещения – квартиры, общей площадью 56,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенной по адресу: ..., что подтверждается записью в ЕГРН от 05.10.2005 г. №.

Истец указала, что 2008 году она своими силами выполнила работы по перепланировке квартиры. Так, были выполнены следующие работы: демонтирована кладовая, примыкающая к кухне и перенесена перегородка между кухней и гостиной на 0,6 м, в сторону гостиной.

Выполненные работы были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На обращение истца в октябре 2018 года в Администрацию Ворошиловского района с заявлением о сохранении жилого помещения в существующем виде, Администрацией Ворошиловского района принято решение от 15.10.2018 года об отказе в согласовании перепланировке жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, полагая указанное выше решение незаконным, истец обратилась с иском в суд и просила сохранить жилое помещение – ..., общей площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта от 13.08.2018 года.

Истец Морозова Т.И. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, Селиванова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Ткаченко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Морозовой Т.И. поддержала в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «ЮгЖилСервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истцу на праве общей долевой собственности, в ? доле, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан № от 19.07.2005 г. принадлежит квартира, площадью 56,7 кв.м. (без учета лоджии и балкона), в том числе жилой 35 кв.м., расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права Серия ..., выданным 05.10.2005 г. (л.д. 7).

Судом установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, является Ткаченко Е.В., что свидетельством о регистрации права Серия ..., выданным 05.10.2005 г., свидетельством о заключении брака от 27.08.2005 г. № (л.д. 8,9)

Судом также установлено, что истцом в указанном жилом помещении с целью улучшения жилищных условий произведена его перепланировка.

В результате произведённой перепланировки, истцом в ..., расположенной по адресу: ..., произведены следующие мероприятия: демонтированы внутренние межкомнатные гипсолитовые перегородки толщиной 70 мм, между помещениями 6(жилая комната) и 7 (кухня), а также между помещением 7 (кухня) и 8 (кладовая). Смонтированы новые межкомнатные гипсолитовые перегородки толщиной 70 мм между помещениями 6 (жилая комната) и 1а-6а-7-8 (кухня), а также между помещением 1а-6а-7-8 (кухня) и 1 (коридор). Также выполнен новый дверной проем высотой 2,07 м и шириной 0,77 м в перегородке между помещениями1а-6а-7-8 (кухня) и 1 (коридор) с установкой деревянной перемычки.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 29.04.2005г. общая площадь указанной выше квартиры составляла 59,2 кв.м., общая площадь квартиры (за исключением балконов и лоджий) составляла 56,7 кв.м, жилая площадь – 35,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 13.08.2018г. после произведенной перепланировки, общая площадь квартиры с учетом холодных помещений – 59,2 кв.м., общая площадь квартиры - 56,7 кв.м, жилая – 30,9 кв.м. После произведенной перепланировки жилое помещение № состоит из коридора №площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,4 кв.м., туалета № площадью 1,3 кв.м., ванной № площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,4 кв.м. жилой комнаты № площадью 12.1 кв.м., лоджии №х площадью 1,7 кв.м, балкона №х площадью 0,8 кв.м., кухни 1а-6а-7-8 площадью 12,3 кв.м.

Согласно ответу Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 15.10.2018 г. №.05/1254 на обращение Морозовой Т.И., истцу было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и рекомендовано обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На обращение Морозовой Т.И. по вопросу перепланировки ... в ..., управляющая компания ОАО «ЮгЖилСервис», ознакомившись с приложенными техническими паспортами квартиры до и после ее перепланировки, сообщила об отсутствии принципиальных возражений против оставления квартиры в перепланированном состоянии, как улучшающей жилищные условия проживающих там лиц (л.д. 12).

В соответствии с техническим заключением о перепланировке ... здании жилого ... в ..., выполненным в январе 2019 году ООО «Бюро технической помощи» № РЗ-19-ОБ, выполненные заказчиком работы соответствуют действующим на сегодняшний день строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Дефекты и повреждения конструкций объекта исследования и здания в целом не выявлены. Нагрузки от вновь возведенных перегородок не превышают нагрузок от демонтированных перегородок и находятся в пределах допустимых для данного типа зданий, целостность несущих конструкций не нарушена. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры не оказывают влияния на несущую способность отдельных конструкций и эксплуатационную надежность соседних квартир и здания в целом, а также не несут угрозы безопасности жильцам и третьим лицам. Эксплуатация ... жилом ... в ... возможна в соответствии с ее функциональным назначением.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения суда результаты технического заключения ООО «Бюро технической помощи» № РЗ-19-ОБ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы заключения логичны, последовательны, ООО «Бюро технической помощи» имеет соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду работ, выданное 25.04.2018 г.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что произведенная истцом самовольная перепланировка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, направлена на улучшение жилищных условий проживающих в квартире лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не предоставил суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному также суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░░░░░░░░ 9,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░., ░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░., ░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░, ░░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░., ░░░░░ 1░-6░-7-8 ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 59,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 56,7 ░░.░, ░░░░░ – 30,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.02.2019 ░░░░.