Решение по делу № 11-374/2017 от 05.09.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре     Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Морозова Игоря Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 10.05.2017г. о возврате частной жалобы Морозова Игоря Васильевича на определение мирового судьи от 10.04.2017г. об отказе в отмене судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Морозов И.В. обратился к мировому судье с частной жалобой на определение от 10.04.2017г. об отказе в отмене судебного приказа № от 01.11.2016г., выданного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 10.05.2017г. вышеуказанная частная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением, Морозовым И.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение судьи от 10.04.2017г. об отказе в отмене судебного приказа № от 01.11.2016г., выданного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по кредитному договору. Считает определение судьи незаконным по доводам, подробно изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ст. 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 10.04.2017г. отказано Морозову И.В. в отмене судебного приказа № от 01.11.2016г., выданного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по кредитному договору. Последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение является 25.04.2017г.

Однако частная жалоба на определение судьи от 10.04.2017г. была отправлена «Почтой России» согласно почтового штемпеля 27.04.2017г., при этом заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем в суд не подано, в связи с чем у судьи первой инстанции отсутствовали основания для принятия частной жалобы. Соответствующее заявление содержится в рассматриваемой судом апелляционной инстанции жалобы (т.е. подано уже после того, как было вынесено оспариваемое определение от 10.05.2017г.).

Возвращая частную жалобу Морозова Игоря Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы, заявления о восстановлении процессуального срока в суд не представлено.

Как правильно указано судьей первой инстанции, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 10.05.2017г. оставить без изменения, частную жалобу Морозова Игоря Васильевича - без удовлетворения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                             Е.В. Гусева