Решение по делу № 1-199/2020 от 30.03.2020

Дело № 1-199/2020

УИД: 24RS0056-01-2020-002158-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                                                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Хутиевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А.,

подсудимого Кучмеля А.А.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Воробьева А.А., представившего ордер № 036447 от 13.05.2020 и удостоверение № 2077,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Кучмеля А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, имеющего 9 классов образования, не женатого, имеющего 2-х малолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 20.04.2016 года мировым судом судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Красноярска от 07.04.2016 года, судимость по которому погашена) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден из мест лишения свободы 24.11.2016 года по отбытии наказания в виде лишения свободы,

- 08.11.2017 года Советским районным судом г. Красноярска по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.04.2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 16 дней, освобожден из мест лишения свободы 27.05.2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучмель А.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренною ст. 264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 05 мая 2016 года, Кучмель А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда к законную силу до момента погашения или снятия судимости. Кучмель А.А. освобожден из мест лишения свободы 27.05.2019 года по отбытии срока, отбытие наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 16 дней, истек 11.06.2020.

                Однако Кучмель А.А. должных выводов для себя не сделал и 20.01.2020 года, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение в салон автомобиля «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, Кучмель А.А. в 03 часа 55 минут 20.01.2020 года, следуя в г. Красноярске по ул. 2-я Брянская, около дома №41/3, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

20.01.2020 года в 04 часа 20 минут, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кучмель А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД, на прохождение которого последний согласился, что отражено в протоколе 24 КЛ № 922552 от 20.01.2020 года. Прибыв в ККНД, Кучмель А.А. (представился данными ФИО2) сдал биологический материал, не соответствующий температуре биологического материала человека, что расценено как фальсификация анализов, тем самым Кучмеля А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в акте №105в от 20.01.2020, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанною лица па медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кучмель А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. 20.01.2020 года в ночное время около 03 часов 50 минут он совместно с ФИО2 двигались на автомобиле «TOYOTA VISTА» государственный регистрационный знак № по ул. 2-я Брянская г. Красноярска, когда в районе дома № 41/3 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как у него нет водительского удостоверения, ФИО9 передал ему водительское удостоверение на свое имя, чтобы он предъявил его сотрудникам ГИБДД. Сотрудники, осмотрев документы, отстранили его от управления транспортным средством, так как у них возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. После этого в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, он согласился и сделал продув в прибор, показания были равны 0, с показаниями он был согласен. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, он в присутствии понятых согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. После этого он совместно с сотрудником ГИБДД проехал в КНД, где он неправильно сдал анализ, а именно сдал мало мочи, после чего плюнул в сосуд для сдачи анализа. Освидетельствование он проходил под фамилией ФИО2, но сотрудники ГИБДД установили, что в действительности он Кучмеля А.А..

Суд находит предъявленное Кучмелю А.А. обвинение полностью доказанным совокупностью допустимых и достоверных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он со ст. инспектором ДПС ФИО6 находился на маршруте патрулирования по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 41/3. Около 03 часов 55 минут ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №. Водитель данного автомобиля предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ При беседе с мужчиной, который представлялся как ФИО2, у него были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, в присутствии понятых водитель был отстранен от управления автомобилем, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения Alcotesi 6810 (АНАК-1941), прибор показал 0 мг/л. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В ККНД № 1 г. Красноярска Кучмель прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения под именем ФИО2 и фальсифицировал свой биологический материал, в связи с чем был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.28-30).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.01.2020 года в ночное время она участвовала в качестве понятой при производстве освидетельствования молодого человека, который представился как ФИО2. В присутствии ее и еще одного понятого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак С №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер», показания которого были равны 0. ФИО2 был согласен с показаниями прибора и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, где они со вторым понятым также поставили свои подписи. После чего сотрудники ДПС ГИБДД предложили ФИО2 проехать с ними в ККНД № 1 г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился, и они уехали в ККНД № 1. После составления всех документов она уехала по своим делам. Позднее от дознавателя ей стало известно, что данный молодой человек сказал не свои данные, на самом деле его зовут Кучмеля А.А.. (л.д.34-35).

Показаниями свидетеля Кучмель Л.А., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «TOYOTA VISTA» г/н №. 20.01.2020 года она решила продать данный автомобиль и попросила своего брата Кучмеля А.А. помочь ей его продать автомобиль, предварительно поменяв запчасть, для чего передала ему ключи от автомобиля (л.д.36-37).

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Кузьмина А.А. от 20.01.2020 года по факту управления транспортным средством Кучмелем А.А. с признаками опьянения (л.д.9),

- постановлением 18810424201080004883 по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 г., согласно которому административное производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием в действиях Кучмель А.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11),

- протоколом 24 ТУ № 015565 об административном правонарушении от 20.01.2020г., согласно которому Кучмель А.А. совершил правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12),

- протоколом 24 КБ № 275467 об отстранении от управлении транспортным средством от 20.01.2020 г., согласно которому Кучмель А.А. отстранен от управления автомобилем «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный номер №, в присутствии понятых (л.д. 13),

- актом 24 МО № 549350 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2020 г., проведенного в присутствии понятых, с применением технического средства «Alcotest 6810» (ARAK-1975), согласно которому у Кучмель А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (0,00 мг/л) (л.д. 14),

- бумажным носителем с записью результатов исследования Drager с применением технического средства «Alcotest 6810» от 20.01.2020 года, согласно которому у Кучмеля А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 15),

- протоколом 24 КЛ № 922552 от 20.01.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кучмеля А.А. в ККНД №1 г. Красноярска (л.д.16),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №105в от

20.01.2020 года, зафиксировавшим отказ Кучмеля А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17),

- протоколом 24 КР № 868335 от 20.01.2020 о задержании транспортного средства, согласно которому за совершение правонарушения Кучмель А.А. был задержан автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный номер № (л.д. 18),

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярск» от 20.01.2020, согласно которой Кучмель А.А., ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не имеет. К справке прилагаются сведения ФИС ИБДД МВД России о привлечении Кучмеля А.А. к ответственности за правонарушения, связанные с управлением транспортными средствами (л.д.20-21),

- копией приговора мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 апреля 2016 года в отношении Кучмеля А.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22-26),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 14.02.2020 года (л.д.27),

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Кучмеля А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выясняя вопрос о вменяемости Кучмеля А.А., в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 915/д от 04.03.2020 года, а также то, что в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, и соглашаясь с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 93-94), признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Кучмелю А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном наблюдении у врача психиатра ККПНД №1, не женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, ранее судим за совершение преступления против собственности, состояние здоровья Кучмеля А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие 2-х малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кучмеля А.А.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ с целью назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступления, суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности и не будет иметь должное воздействие на исправление подсудимого.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Кучмеля А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и одного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, как и не будет иметь должного воздействия на исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Кучмеля А.А., с учетом обстоятельств совершения преступления, выразившемся в грубом нарушении Правил дорожного движения, применяя обязательное дополнительное наказание, необходимо лишить Кучмеля А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Кучмелю А.А. исправительную колонию строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЧМЕЛЯ АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кучмеля А.А. – отменить. Избрать в отношении Кучмеля Александра Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Кучмеля А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Кучмеля А.А. под стражей с 16.09.2020 года до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья                                                                  А.И. Заббаров