Решение по делу № 2-19/2020 от 26.08.2019

№

дело №2-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Румянцевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с иском к Румянцевой А.С., к Т., к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

    ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал П.С. (далее – заемщик) кредит в сумме 145 548руб. на срок 48 месяцев под 21,5% годовых.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за П.С. числится задолженность в общей сумме – 181 011,92руб., из которых: просроченные проценты – 71 018,78руб., просроченный основной долг – 109 993,14руб.

ДД.ММ.ГГГГ П.С. умер. Предполагаемыми наследниками являются – Румянцева А.С., Т., П.А. Указанным лицам направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

    Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ названные предполагаемые наследники являются правообладателями помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 181 011,92руб.

    В ходе судебного разбирательства Т. исключена из числа участников дела, поскольку она, как установил суд, наследником к имуществу П.С. не является. П.А. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку в установленном законом порядке отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти П.С.

    Участники дела, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд определил провести настоящее судебное заседание в отсутствие участников дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с ч.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком П.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику на срок – 48 месяцев потребительский кредит в размере – 145 548руб. под 21,50% годовых (л.д.11-20). П.С., со своей стороны, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, на условиях кредитного договора. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счёта заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11-20).

Суд установил и не оспаривается участниками дела то обстоятельство, что банк во исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору зачислил на текущий счёт заемщика № кредит в сумме – 145 548руб. (л.д.17-18,19-оборот), что свидетельствует о том, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору.

Как следует из материалов дела, из представленных истцом документов, заемщик П.С. частично погасил задолженность по кредиту; последний платёж был внесен в мае 2016 года (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ П.С. умер (л.д.21). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 181 011,92 руб.: основной долг – 109 993,14руб., просроченные проценты – 71 018,78руб. (л.д.6-10).

В 2019 году ПАО Сбербанк направляло в адрес предполагаемых наследников к наследству П.С. (в том числе, в адрес Румянцевой А.С.) требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора (л.д.26-36). Данные требования оставлены без внимания.

Из п.1 ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 указанного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу норм п.60 указанного Постановления ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчица Румянцева А.С. единственная приняла наследство, открывшееся после смерти П.С. Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Буйский Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Румянцевой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.51-52); другие наследники отказались от наследства (л.д.50).

    Румянцева А.С., приняв наследство после смерти П.С., в силу закона обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Согласно заключению эксперта А. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость наследственного имущества - -/- доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом сложившихся в регионе цен, с учетом её эксплуатации составляет – 154 540руб. (л.д.141-206).

    Основания для того, чтобы не доверять заключению эксперта, у суда отсутствуют. Данный документ отвечает требованиям законодательства об относимости и допустимости доказательств.

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 154 540руб.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с Румянцевой А.С. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5) следует взыскать 4 283руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Румянцевой Анны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и П.С. в сумме – 154 540 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей - в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества;

-в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 283 (четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: