Решение по делу № 2-745/2019 от 01.08.2019

<данные изъяты>

№ 2-745/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 19 сентября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-745/2019 по иску Ерохина Александра Валерьевича в лице представителя по доверенности Сафиуллина Рията Ришатовича к Красюк Анне Вениаминовне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Ерохин А.В. в лице представителя по доверенности Сафиуллина Р.Р. обратился в суд с иском к Красюк А.В. о признании завещания недействительным, составленным 11.07.2018 г. ФИО12., применении последствий недействительности завещания путем аннулирования записи о праве собственности Красюк А.В. на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в котором просит признать завещания недействительным, составленное 11.07.2018 г. ФИО6, применить последствия недействительности завещания путем признания свидетельства о праве на принятие наследства Красюк А.В. на недвижимое имущество по адресу: <адрес> недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являлся истец и его отчим ФИО6 При вступлении в наследство, оставшееся после смерти матери, ФИО6 уведомил истца о необходимости отказа от своей доли наследства, а ФИО6 составит завещание на его имя. Нотариус Мерзлякова Л.А. оформила отказ истца от наследства, а 28.06.2018 г. ФИО6 составил завещание на его имя, в котором завещал после своей смерти жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. После смерти ФИО5, отчим, находясь в подавленном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ покончил жизнь самоубийством.

При вступлении в наследство, он узнал, что завещание, составленное ФИО6, было отменено умершим ДД.ММ.ГГГГ и составлено в пользу своей племянницы Красюк А.В., которая незадолго до смерти приезжала к нему. Считает, что ФИО6 перед смертью был введен в заблуждение со стороны Красюк А.В., не понимал значение своих действий и составил завещание на Красюк А.В. После составления завещания на Красюк А.В., ФИО6 покончил жизнь самоубийством. Полагает, что неправомерными действиями ФИО1 ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы в размере 60 000 рублей, связанные с юридическими услугами.

Дело по иску Ерохина А.В. было назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 сентября 2019 года на 15 часов 30 минут. В указанное время Ерохин А.В. в суд не явился, будучи лично надлежаще уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 126), о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие от истца также не поступало.

Повторно разбирательство дела было назначено на 19 сентября 2019 года на 14 часов 00 минут. О времени, дате и месте судебного заседания истец Ерохин А.В. был извещен надлежащим образом (л.д.147), при этом, была предупреждена о последствиях неявки в суд по вторичному вызову.

Однако, 19 сентября 2019 года на 14 часов 00 минут истец Ерохин А.В. в суд вновь не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела слушаньем в суд не направлял.

Представители истца Ерохина А.В. – Сафиуллин Р.Р., Гасанова Г.Р., действующие на основании доверенности от 06.11.2018 г. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д.147). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителей истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Красюк А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Хлопова Н.П. (л.д.118,140). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Красюк А.В. – Хлопов Н.П., действующий на основании доверенности от 06.09.2019 г. не возражает об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебной заседание.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзлякова Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, решение вынести на усмотрение суда (л.д.143,144). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Солнцев Г.В. в судебном заседании не возражает об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебной заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Ерохин А.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Ерохина А.В. без рассмотрения, при этом, разъяснив истцу о том, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 39,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Ерохина Александра Валерьевича в лице представителя по доверенности Сафиуллина Рията Ришатовича к Красюк Анне Вениаминовне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Ерохину Александру Валерьевичу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>