Решение по делу № 2а-1379/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-1379/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Орла Носовой С.П. к Цапаеву А.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Орла Носова С.П. обратилась в суд с административным заявлением к Цапаеву А.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование административного иска судебный пристав-исполнитель указал, что Цапаев А.А. в рамках сводного исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГ является должником перед разными взыскателями на сумму более 1602320 рублей 92 копейки. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должник не исполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Щекотихина Е.А., УМВД России по городу Орлу, ГИБДД УВМД России по Орловской области.

Просит суд установить должнику временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до момента исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец Носова С.П. просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик Цапаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Орлу по доверенности Сеина Е.Л. при разрешении дела полагалась на усмотрение суда.

Взыскатель Щекотихина Е.А. полагала возможным удовлетворить требования административного истца.

Представитель третьего лица ГИБДД УВМД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 5 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 названного Федерального закона, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области находится сводное исполнительное производство №*** в отношении Цапаева А.А. о задолженности по алиментам, судебные расходы, неустойка в связи с просрочкой уплаты алиментов на общую сумму более 1602320 рублей 92 копейки.

При этом о наличии в отношении него исполнительного производства Цапаева А.А. уведомлен ДД.ММ.ГГ, мер к добровольному погашению задолженности им не принято, тогда же он предупрежден ДД.ММ.ГГ о возможности временного ограничения на пользование им специальным правом.

Удовлетворяя административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя, суд исходит из наличия предусмотренных законом оснований для приостановления действия специального права, принадлежащего Цапаеву А.А..

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Перечисленных в названной выше норме обстоятельств, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, по настоящему делу не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что установление такого ограничения лишает Цапаева А.А. основного законного источника средств к существованию, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Орла Носовой С.П. к Цапаеву А.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Действие специального права Цапаева А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГ выдано водительское удостоверение №*** сроком действия по ДД.ММ.ГГ, на управление транспортными средствами приостановить в связи с задолженностью по сводному исполнительному производству №*** до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с Цапаева А.А. в доход бюджета муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий О.И. Короткова