Решение по делу № 1-245/2019 от 03.04.2019

Уг. дело № 1-245/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого Перфильева С.В. и его защитника Пушкаревой Ю.В., представившей удостоверение № 4186 и ордер № 66907 от 21.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПЕРФИЛЬЕВА С.В., ... г. года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ...: ФИО ... г. года рождения, ФИО ... г. года рождения, ФИО ... г. года рождения и ФИО ... г. года рождения, имеющего ... образование, ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перфильев С.В. 09 марта 2019 года в 12 часов 30 минут, имея прямой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, а именно: 27.09.2016 года лишенным права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев за совершение 04.08.2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, управлял другим механическим транспортным средством - мопедом «...» в состоянии алкогольного опьянения и, находясь за рулем указанного механического транспортного средства, около ... в ... был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, после чего сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району РО в 13 часов 50 минут 09 марта 2019 года был установлен факт употребления Перфильевым С.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое было определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КРФ об АП в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а именно согласно результату технического средства измерения Алкотектор Юпитер № ... наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Перфильева С.В. составило 1,012 мг/л.

Он же, Перфильев С.В., имея прямой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 27.09.2016 года к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение 04.08.2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, 12 мая 2019 года до 12 часов 05 минут управлял другим механическим транспортным средством - скутером «...» и, находясь за рулем указанного другого механического транспортного средства, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... около ... в ..., после чего в присутствии понятых в 13 часов 00 минут 12 мая 2019 года был установлен факт употребления Перфильевым С.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое было определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КРФ об АП в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а именно согласно результату технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № ... наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Перфильева С.В. составило 1,435 мг/л.

Перфильев С.В. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании Перфильев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что события преступлений и виновность Перфильева С.В. в их умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился Перфильев С.В., является обоснованным, а совершенные им деяния подлежат квалификации:

- по эпизоду от 09 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ какуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от 12 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ какуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Перфильев С.В. проведению дознания не препятствовал, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Перфильева С.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перфильева С.В., не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания Перфильева С.В., суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем считает справедливым по каждому эпизоду совершенного им преступления назначить Перфильеву С.В. наказание в виде обязательных работ, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Судом не установлено оснований для назначения более мягкого или более строгого наказания либо обстоятельств, препятствующих выполнению обязательных работ, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание Перфильеву С.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности совершенных им преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕРФИЛЬЕВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по эпизоду от 09 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев;

- по эпизоду от 12 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания назначить Перфильеву С.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 08 месяцев.

Дополнительное наказание Перфильева С.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 08 месяцев исполнять после отбывания им основного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Перфильеву С.В. в связи с его объявлением в розыск, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, после чего отменить.

Зачесть в срок отбывания Перфильевым С.В. основного наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ время его содержания под стражей с «01» июля 2019 года по «21» августа 2019 года включительно.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: