Решение по делу № 1-134/2019 от 21.02.2019

Уголовное дело № 1-134/2019г. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 28 февраля 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого Макшанцева С.Е.

защитника Серовской Ю.Н. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАКШАНЦЕВА С.Е.

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Макшанцев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 38 минут, Макшанцев С.Е. находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Макшанцев С.Е. подошел к ящикам для временного хранения личных вещей и сумок покупателей, которые являются иным хранилищем, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправных действий никто не видит, открыл, сильно дернув за дверцу, ящик №, незаконно проник в него, откуда взял принадлежащие ФИО1 тряпичную сумку, стоимостью 200 рублей, и три полиэтиленовых пакета, не представляющих для ФИО1 материальной ценности, с находящимся в них имуществом, а именно: <данные изъяты> а всего взял имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 4220 рублей, скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил ФИО1 ущерб в указанном размере. Таким образом, Макшанцев С.Е. совершил преступление, предусмотренное п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Макшанцев С.Е. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В.,защитник Серовская Ю.Н., против удовлетворения ходатайства подсудимого Макшанцева С.Е. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Макшанцева С.Е. и квалифицирует их по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Макшанцева С.Е., который <данные изъяты> не судим ( л.д.64,65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макшанцева С.Е. согласно п. “и ” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явка с повинной (л.д.18), а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Макшанцева С.Е. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимому Макшанцеву С.Е. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Макшанцева С.Е. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а так же его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Макшанцева С.Е. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Макшанцеву С.Е. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшей ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Макшанцева С.Е. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКШАНЦЕВА С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему, наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к МАКШАНЦЕВУ С.Е. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДЕСЯТИМЕСЯЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Макшанцева С.Е.

Меру пресечения в отношении Макшанцева С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов