Решение по делу № 33-12360/2017 от 07.07.2017

Судья – Шестакова С.Г. Дело № 33-12360/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «19» июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего		Гантимурова И.А.,
судей		Блошенко М.В. и Ивановой Е.В.,
при секретаре		Перемышлиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалапанова Георгия Александровича к Кооперативу «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев о признании недействительными и отмене решений общего собрания от 5 марта 2016 г. и 10 мая 2016 г.

по частной жалобе ответчика Кооператива «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев (далее - ГСК «Восход»)

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2017 г., которым постановлено:

«Отменить меры по обеспечению исполнения решения суда, наложенные определением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2016 г., в виде приостановления ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда регистрации изменений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ГСК «Восход»».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2016 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Шалапанова Г.А. к ГСК «Восход» о признании недействительными и отмене решений общего собрания от 5 марта 2016 г. и 10 мая 2016 г. – удовлетворены частично. Признан незаконным протокол общего собрания членов ГСК «Восход» от 5 марта 2016 г. и отменены принятые на нем решения, исключены из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о председателе правления ФИО1 В удовлетворении остальной части исковых требований Шалапанову Г.А. к ГСК «Восход» о признании недействительными и отмене решения общего собрания от 10 мая 2016 г. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2016 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ГСК «Восход» - без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения решения суда от 19 августа 2016 г. по заявлению председателя ГСК «Восход» ФИО1 определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2016 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления ИФНС России по Дзержинского району г. Волгограда регистрации изменений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ГСК «Восход».

Волжским городским судом Волгоградской области поставлен вопрос об отмене мер по обеспечению иска и постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением, ответчик ГСК «Восход» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности выданной ГСК «Восход» в лице председателя правления ФИО1, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу истец Шалапанов Г.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2016 г., на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц подлежали внесению изменения в отношении ГСК «Восход» в виде исключения сведений о председателе правления ФИО1, вступило в законную силу.

Следовательно, необходимость в принятых судом обеспечительных мерах в виде приостановления ИФНС России по Дзержинского району г. Волгограда регистрации таких изменений до вступления решения суда в законную силу отпала.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер не отвечает целям, предусмотренным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому судом было вынесено правильное определение об их отмене.

Доводы частной жалобы ГСК «Восход» о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной и необходимость в их применении не отпала, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку принятые судом обеспечительные меры препятствуют исполнению решения Волжского городского суда Волгоградской области о 19 августа 2016 г., которое вступило в законную силу.

С учетом этого, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Кооператива «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: