Решение по делу № 2-621/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-621/2020

УИД: 76RS0015-01-2020-000403-42

Изготовлено 27.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г.Ярославль

    Ленинский районный суд г.Ярославля

под председательством судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчика Владимира Николаевича, Кравчик Елены Юрьевны к ООО «Волга-Риэлти» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кравчик В.Н. и Кравчик Е.Ю. обратились в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Волга-Риэлти» в пользу каждого из них неустойки в размере 122981,54 руб., компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа, в пользу Кравчика В.Н. также расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

В исковом заявлении указано, что 09.01.2017 г. между ООО «Волга-Риэлти» (застройщик) и истцами (участники) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – однокомнатную квартиру, а участники обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора срок окончания строительства установлен 30.06.2018 г. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть до 27.12.2018 г.). Цена договора 1426704,30 руб. Свои обязательства по договору участники выполнили, оплатив всю сумму. В нарушение установленного договором срока квартира до настоящего времени участнику не передана. Истцами рассчитана неустойка за 431 день по состоянию на 04.03.2020 г. в размере 245963,08 руб. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Кравчик Е.Ю. иск поддержала.

В судебном заседании представитель истцов Калинина В.Н. иск подержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Волга-Риэлти»не явился, в суд поступили возражения ответчика. в которых указано, что ответчик исковые требования не признает. Срок окончания строительству установлен сторонами договора 30.06.2018 г. При этом окончательной датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно пункту 1.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 180 календарных дней с момента вводы дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства начинает течь с момента наступления двух условий: 1) окончание строительства дома; 2) получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 30.01.2020. Таким образом, ответчиком в настоящее время не допущено нарушения срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором. Ответственность за нарушение срока строительства законом не установлена. Исковое заявление подписано только представителем Кравчика В.Н. – Калининой В.Н., поэтому исковые требования Кравчик Е.Ю. подлежат оставлению без рассмотрения. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 09.01.2017 г. между ООО «Волга-Риэлти» (застройщик) и истцами (участники) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – однокомнатную квартиру, а участники обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора срок окончания строительства установлен 30.06.2018 г. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть до 27.12.2018 г.).

Возражения ответчика о том, что договором установлен срок передачи объекта участнику не конкретной датой, а привязан к времени получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, суд считает несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Определение срока не позднее 90 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию не отвечает требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку получение ответчиком такого разрешения не является событием, которое должно неизбежно наступить – ответчик может по тем или иным причинам не получить разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Вместе с тем, исходя из того, что срок передачи объекта участнику является существенным условием договора, в силу чего не может не содержаться в договоре долевого участия, и с учетом толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд считает, что срок передачи объекта участнику установлен не позднее 180 календарных дней после окончания строительства (30.06.2018 г.), то есть до 27 декабря 2018 года.

С учетом этого ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с 28.12.2018 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки за период с 28.12.2018 г. по 04.03.2020 составил 245963,08 руб., по 122981,54 руб. в пользу каждого из истцов.

Указанный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства с учетом относительно небольшой длительности просрочки, необходимости завершения ответчиком строительства дома и исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства. С учетом конкретных обстоятельств дела и на основании заявления ответчика, в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика, в порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 40000 рублей в пользу каждого истца.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истице причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истцов, значимости нарушенного права, длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей каждому истцу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца об уплате неустойки необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа. Расчетный размер штрафа составляет 25000 рублей в пользу каждого истца. Явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, а потому оставляет заявление ответчика о снижении размера штрафа без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что исковые требования Кравчик Е.Ю. подлежат оставлению без рассмотрения несостоятельны, поскольку исковое заявление подписано Кравчик Е.Ю., а также она лично принимала участие в судебном заседании, где подтвердила свои исковые требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца Кравчика В.Н. также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравчика Владимира Николаевича, Кравчик Елены Юрьевны к ООО «Волга-Риэлти» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Волга-Риэлти» в пользу Кравчика Владимира Николаевича неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7500 руб.

Взыскать с ООО «Волга-Риэлти» в пользу Кравчик Елены Юрьевны неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Волга-Риэлти» госпошлину в доход бюджета в размере 2100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова