Решение по делу № 22-7199/2019 от 14.11.2019

Судья Есин В.С.                                   Дело № 22- 7199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород                         09 декабря 2019 года

     Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павиловой С.Е.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

защиты в лице адвоката Молькова А.А., представившего удостоверение № 2549 и ордер № 75821 от 04.12.2019г.,

при секретаре Тимине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Ершова С.С. на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2019 года, которым

Семенов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Семенову В.В. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Молькова А.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Фехретдинова Э.Ф., предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Семенов В.В. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов В.С., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает приговор несправедливым в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В возражениях государственный обвинитель Смирнов В.А. просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Семенова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Семенов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семенова В.В. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Семенова В.В., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре. Отягчающих наказание Семенова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Назначенное Семенову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

    Назначение осужденному основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания, судом в приговоре мотивировано. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Основания для смягчения назначенного Семенову В.В. наказания, а также применения к нему положений ст.ст. 64 УК РФ отсутствуют.

     Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2019г. в отношении Семенова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ершова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья          Павилова С.Е.