Решение по делу № 33-3468/2019 от 06.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3468/19	Председательствующий суда первой инстанции	Томащак А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей    

при секретаре	Сыча М.Ю., Лозового С.В., Чистяковой Т.И., Медвидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Садоводческому потребительскому кооперативу «Садовод», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», о возложении обязанности совершить определенные действия,

    по частному представлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2018 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частного представления, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    18.12.2018 года прокурор Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Садоводческому потребительскому кооперативу «Садовод» (далее: СПК «Садовод»), в котором просил возложить обязанность на ответчика в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить границы охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства СПК «Садовод» - ВЛ -0,4 кВ Л-2 от опоры № 8А ТП-828; возложить обязанность на ответчика в течении одного месяца после определения границ охранных зон ВЛ-0,4 кВ Л-2 от опоры 8А ТП-828 обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об охранных зонах в отношении объекта электросетевого хозяйства СПК «Садовод» ВЛ-0,4 кВ Л-2 от опоры 8А ТП-828; возложить обязанность на ответчика в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие рабочих схем первичных и вторичных электрических соединений ВЛ-0,4 кВ Л-2 от опоры 8А ТП-828.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2018 года исковое заявление возвращено прокурору Симферопольского района Республики Крым.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, заместитель прокурора <адрес> Республики Крым принес частное представление, в котором просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Указывает, что на данные правоотношения распространяется исключительная подсудность, в связи с чем, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что заместитель прокурора в исковом заявлении указал юридический адрес СПК «Садовод» г. Бахчисарай, в связи с чем, пришел к выводу, что иск должен предъявлять по общему правилу территориальной подсудности, т.е. по месту нахождения истца.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку прокурор в исковом заявлении просит определить границы охранных зон в пределах предоставленного земельного участка СПК «Садовод», который располагается в пгт. <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество и в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности подлежат применению.

В связи, с чем определение Симферопольского районного суда подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2018 года отменить.

Материал по иску прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Садоводческому потребительскому кооперативу «Садовод», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», о возложении обязанности совершить определенные действия направить в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: