Решение по делу № 2-3533/2019 от 12.07.2019

Заочное решение в окончательной форме принято 10 сентября 2019 г.

Дело №

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 10 сентября 2019 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием истца Калмыковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Т.Е. к индивидуальному предпринимателю Леман И.М. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыкова Т.Е. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Леман И.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу услугу в виде заказа на покупку и поставку угловой витрины производства фабрики «УФАмебель». Стоимость услуги с учетом организационного сбора составила 39379 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что заказ принят. Срок поставки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ За оказанную услугу ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 39379 руб. Ответчик не исполнил услугу, не закупил и не поставил истцу угловую витрину до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 39379 руб., неустойку в размере 39379 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной денежной суммы.

В судебном заседании Калмыкова Т.Е. иск поддержала.

Ответчик ИП Леман И.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Леман Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Поскольку истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова Т.Е. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты> приняла участие в закупке, заказав у ИП Леман И.М. угловую витрину фабрики <данные изъяты> стоимостью 39379 руб. Срок доставки товара был оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-40).

ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова Т.Е. в качестве предоплаты за товар посредством услуги <данные изъяты> перевела денежные средства в размере 39379 руб. на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Леман И.М. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова Т.Е. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 39379 руб., причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 48-об., 49).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Калмыковой Т.Е. отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Названным постановлением установлено, что образовавшуюся задолженность по факту неисполнения заказа перед Калмыковой Т.Е. Леман Е.В. целиком и полностью признает, от исполнения финансовых обязанностей не отказывается и обещает полностью рассчитаться с данным заказом и доставкой товара заявителю в срок до № г. (л.д. 20, 84-об.-85).

По запросу суда ОП № 2 Управления МВД России по г. Дзержинску предоставлена копия материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется гарантийное письмо ИП Леман И.М. о том, что витрина угловая с кожей, <данные изъяты> будет поставлена в срок ДД.ММ.ГГГГ рабочий день или будет осуществлен возврат оплаченных за заказ денежных средств (л.д. 84).

Из объяснений истца установлено, и не опровергнуто ответчиком, что товар не поставлен, денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ г. Калмыкова Т.Е. направила в адрес ИП Леман И.М. претензию с требованием в десятидневный срок вернуть уплаченную сумму в размере 39379 руб. (л.д. 13, 14).

Претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 15-16), вместе с тем по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается врученной ответчику.

Доказательств удовлетворения претензии и возврата уплаченных истцом денежных средств ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные по данному делу требования о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктами 3 и 4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом факт заключения договора и предварительной оплаты товара подтверждены исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от договора и, как следствие, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 39379 руб., оплаченных за товар.

Принимая во внимание, что согласованный сторонами срок передачи предварительно оплаченного товара (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком нарушен, истец имеет право на получение неустойки согласно п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ – с даты начала нарушения обязательства по передаче товара, и до ДД.ММ.ГГГГ – в пределах заявленных требований.

Размер неустойки, предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24611 руб. 87 коп. (39379 руб. х 0,5 % х 125 дней).

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из положений ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неприменимой к спорным правоотношениям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, истец имеет право на возмещение морального вреда. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, содержащихся в претензии, подлежит взысканию штраф в размере 33495 руб. 43 коп. (50 % х (33379 руб. + 24611 руб. 87 коп. + 3000 руб.)).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3424 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калмыковой Т.Е. к индивидуальному предпринимателю Леман И.М. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леман И.М. в пользу Калмыковой Т.Е. денежные средства в размере 39379 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24611 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 33495 руб. 43 коп., всего – 100486 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований Калмыковой Т.Е. к индивидуальному предпринимателю Леман И.М. о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леман И.М. в доход бюджета г.о.г. Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 3424 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

10 сентября 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД №-85 в Дзержинском городском суде <адрес>.