Решение по делу № 2-817/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-817/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 год                                                                                                               п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Романько А.М.

при помощнике судьи Коваль Е.А.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Трифоновой Ксении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Трифоновой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 19.06.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №-К№ на сумму 600 000 рублей, со сроком возврата - 120 месяцев; под 13% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 8870.85 руб. Целевое использование - для приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, однако Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Гашение кредита и процентов по кредиту в настоящее время не производится, в декабре 2016 года заемщиком был осуществлен последний платеж по основному долгу и в марте 2017 года по процентам за просроченный кредит. В мае 2019 года Банком направлено Заемщику требование о погашении кредита, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на 21.05.2019 г. (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет: 70 066 руб. 53 коп - задолженность по основному долгу; 33 272 руб. 41 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит (проценты, начисляемые на сумму просроченного (непогашенного своевременного) основного долга в соответствии с п.5.4 кредитного договора); итого - 103 338 руб. 94 коп. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона Квартиры (п. 1.5 кредитного договора).

Просили: взыскать Трифоновой К.А. в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 19.06.2007г. №-К№ в размере 103 338 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в размере 3 267 рублей и при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 рублей; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Трифоновой К.А. – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 780 000 рублей.

Представитель истца Банка «Финансовая корпорация Открытие», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Трифонова К.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, «05» марта 2010 года за ГРН 2102700002491, полное наименование «Акционерный коммерческий банк регионального развития (Закрытое акционерное общество)» было изменено на «Открытое акционерное общество «НОМОС-РЕГИОБАНК»», а сокращенное наименование «ЗАО Региобанк» - на «ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК»» (запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы «05» марта 2010 года за ГРН 2102700002491). «НОМОС-БАНК» (ОАО) стал правопреемником ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» в связи с реорганизацией 08.07.2013 г. ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», осуществленной в форме присоединения ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» к «НОМОС-БАНКу» (ОАО) (запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от «08» июля 2013 года за ГРН 2137711008500). В связи с государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полное наименование «Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК»» было изменено на «Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»», а сокращенное наименование ««НОМОС-БАНК» (ОАО)» - на «ОАО Банк «ФК Открытие»», был изменен адрес, новый адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4 (запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы «11» июня 2014 года за ГРН 2147711006111 и запись о внесении изменений в связи с ошибками, допущенными регистрирующие органом «11» июня 2014 года за ГРН 2147711006155). В связи с государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полное наименование «Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было изменено на «Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как установлено судом из кредитного договора №-К№ от 19.06.2007 года, заключенного между ЗАО Акционерный коммерческий банк регионального развития и Трифоновой К.А., кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 600000 рублей сроком на 120 месяцев с начислением процентов из расчета 13% годовых на приобретение в собственность квартиры находящейся по адресу: <адрес> на 3 этаже, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., жилой – 17,8 кв.м, кадастровый (условный) №А/924:12 (п.1.2 Договора). Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика № (п.2.1 договора). Датой предоставления кредита является дата зачисления кредита кредитором на текущий счет заемщика (п.2.3 Договора). Согласно п. 1.5 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) в силу закона квартиры, указанной в п. 1.2 Договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить все начисленные проценты за нее (п.1.1 Договора). Согласно п. 1.3 Договора, стоимость квартиры составляет 900000 рублей на дату заключения настоящего договора. Права Банка как залогодержателя квартиры подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78).

В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.3.1 Договора, заемщик уплачивает кредитору сумму кредита и процентов по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора (13% годовых). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов кроме последнего производятся в день платежа – последний календарный день каждого месяца (п. 3.3.3). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 8870,85 рублей (п. 3.3.5 договора).

Согласно п.4.4.1 Договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на кредит и суммы штрафов, в том числе: при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более раз в течение 12 месяцев, даже если каждое нарушение незначительно (непродолжительно по сроку).

За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Последний платеж, в погашение задолженности поступил 14.03.2017 г. в сумме 500 рублей, который не погасил сложившуюся задолженность по договору. На 21.05.2019 г. сумма задолженности составляет 103338,94 руб., из которых: 70066,53 рублей - задолженность по основному долгу; 33272,41 рублей – проценты за пользование кредитом.

Ввиду нарушения со стороны заемщика взятых на себя по Кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности, Банк 15.05.2019 года направил Трифоновой К.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.2 ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

         Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.

        В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом из расчета цены иска установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обеспеченное залогом обязательство, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушались сроки внесения обязательных платежей, таким образом, для удовлетворения требований залогодержателя подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке квартиры от 29.04.2019 г. № 15286-ОТКР-НЦ/19, рыночная стоимость квартиры составляет 975000 рублей.

Свое несогласие с указанной начальной продажной ценой квартиры ответчик не выразила, свой отчет не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 780000 рублей, и реализации заложенного имущества с публичных торгов, так как законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

          Судом не установлены обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Трифоновой К.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 103338,94 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как допущенное должниками нарушение, обеспеченного залогом обязательства, суд находит значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9267 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Трифоновой Ксении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» с Трифоновой Ксении Алексеевны задолженность по кредитному договору №-К№ от 19.06.2007 года, в размере 103338 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9267 рублей 00 копеек, а всего 112605 (сто двенадцать тысяч шестьсот пять) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 3 этаже, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., жилой – 17,8 кв.м, кадастровый (условный) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: <адрес> при ее реализации в сумме 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в аелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

        Судья

        Ванинского районного суда                                                 Романько А.М.