Решение по делу № 8Г-8990/2020 [88-10331/2020] от 12.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-10331/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Трух Е.В., Кизирбозунц Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2645/2019 по исковому заявлению Зайцева Василия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании судебных расходов, убытков и компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании судебных расходов, убытков и компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года исковые требования Зайцева Василия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании судебных расходов, убытков и компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зайцева Василия Владимировича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за проезд в размере 4500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года в части удовлетворения требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходов на проезд в размере 4500 рублей, отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Зайцева Василия Владимировича о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходов на проезд в размере 4 500 рублей отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Дьяченко Т.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева В.В. по пункту 6 части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава указанного правонарушения.

При вынесении постановления, мировой судья сделал вывод о том, что Зайцев В.В. в момент описанных им событий, автомобилем ВАЗ-21214 государственный номер X 135 ОВ 174 не управлял, проведение медицинского освидетельствования в его отношении не требовалось.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава указанного правонарушения.

Руководствуясь частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ, статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», учитывая принцип возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о праве истца требовать возмещения расходов, понесенных на оплату услуг его представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Мотивы, по котором суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

           С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2645/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.С. Рипка

Судьи                                                                                           Е.В.Трух

                                                                                                     Т.Т.Кизирбозунц