Решение по делу № 2-480/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Плужниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Федотову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Федотову В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора Федотов В.А. обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашение кредита и уплаты процентов с нарушением установленных сроков и размера платежа.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 06.10.2016 года, направив в его адрес претензию № 206.6.1/9654 от 07.09.2016 года. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

Кроме того, в целях взыскания задолженности по кредиту 26.10.2016 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен определением от 29.11.2019 года.

По состоянию на 17.12.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 223351,06 рублей, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рубль.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец суд просит взыскать с ответчика Федотова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223351,06 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины - 5433,51 рублей.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федотов В.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором факт заключения кредитного договора не отрицал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляя его с 2016 года, когда перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер процентов, подлежащих взысканию.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, то односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Федотовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Федотову В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (л.д.7-9).

По условиям кредитного договора заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, внося платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком (л.д.10).

Материалами дела подтверждается предоставление ДД.ММ.ГГГГ истцом Федотову В.А. кредита в вышеуказанном размере (л.д.13). Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности и подтверждено ответчиком, принятые обязательства по кредитному договору исполнялись им ненадлежащим образом, платежи вносились в менее установленном размере, выход на просрочку произошел 27.11.2015 года, последний платеж ответчик внес 27.09.2016 года, далее прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и процентов (л.д.21-22).

В связи с допущенными нарушениями, истцом в адрес Федотова В.А. 07.09.2016 года была направлена претензия о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 07.10.2018 года с требованием о погашении задолженности (л.д.16). Данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 17.12.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 223351,06 рублей, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рубль. Доказательств погашения долга материалы дела не содержат.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик Федотов В.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

26.10.2016 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Оренбургского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотова В.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

02.11.2016 года выдан судебный приказ о взыскании с Федотова В.А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 27.11.2015 года по 07.10.2016 года в сумме 226668,75 рублей.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района от 29.11.2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящий иск предъявлен в суд 27.12.2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 30) и с учетом положений ст.204 ГК РФ, обращения за судебной защитой – выдаче вышеуказанного судебного приказа, пропущен общий срок исковой давности по платежам, начисленным до 26.10.2013 года. Между тем, кредитный договор с Федотовым В.А. заключен 27.08.2015 года.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен, а потому с ответчика Федотова В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Ответчиком также заявлено о снижении размера подлежащих взысканию процентов.

Как следует из п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5433,51 рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку Федотов В.А. является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5433,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Федотову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Федотова Виталия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223351,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5433,51 рублей, всего 228784 (двести двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова