Решение по делу № 2а-9916/2017 от 04.05.2017

№ 2а-9916/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре Стром А.И.,

с участием представителя административного истца – ФИО3., действующей на основании доверенности, судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрация Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО8, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб., вынесенное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС№ от 18.мая 2015, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №.

Судом привлечены: в качестве второго административного ответчика УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – прокуратура <адрес> Волгограда, а также привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании представителем административного истца – ФИО3 подано заявление представителя администрации Волгограда ФИО1 о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от иска, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменно постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу ей разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявления представителя административного истца, полагала возможным производство по административному делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле УФССП России по <адрес>, прокуратура <адрес> Волгограда, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив ходатайство, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Предметом настоящего спора является законность и обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Отказ представителя административного истца ФИО1 от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска судом разъяснены представителю ФИО3 и ей понятны.

С учетом изложенного суд принимает отказ представителя административного истца ФИО1 от административного иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя администрация Волгограда ФИО1 от административному исковому заявлению администрация Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, производство по административному делу прекратить.

На определение суда об может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья                                 Абакумова Е.А.