Решение по делу № 2-876/2016 (2-6587/2015;) ~ М-7182/2015 от 28.12.2015

Дело 2-876/2016                                                       24 марта 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Григорьеву С. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ответчиком на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 100 000 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в общей сумме 104 561 рубль 73 копейки, из которых просроченный основной долг составляет 95 674 рубля 61 копейка, задолженность по процентам – 8 355 рублей 01 копейка, сумму пеней за просроченные проценты – 155 рублей 59 копеек, сумму пеней за просроченный кредит – 376 рублей 52 копейки, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска, в сумме 3 292 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ (л.д. 56-58), возражений по иску и доказательств в их подтверждение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным вынесение по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своих представителей, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с установленным лимитом кредитования 100 000 рублей.

В соответствии условиями Кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, за пользование которыми он должен был уплачивать 24,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, погашение задолженности должно осуществляться минимальными платежами ежемесячно, то есть 5 % от суммы основного долга на день расчета, погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за оплачиваемым (л.д. 9-10).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику карту с установленным лимитом в сумме 62 500 рублей, что подтверждается распиской в получении карты и выписками по счету кредитной карты (л. д. 13-19, 25)

Факт получения денежных средств по кредитному договору, а также наличие задолженности ответчик не оспорил.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Из изложенного следует, что Григорьев С.А. обязан погашать задолженность по кредиту в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по Кредитному договору составила 104 561 рубль 73 копейки (л.д. 22).

    Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей принят судом в качестве достоверного доказательства, кроме того ответчик представленный расчет не оспорил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств Кредитного договора по возврату кредитной задолженности истец направил в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией требования, списком внутренних почтовых отправлений (л. д. 27-28), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Учитывая данные требования закона, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 104 561 рубль 73 копейки, в том числе основной долг в размере 95 674 рубля 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 355 рублей 01 копейка, пени за просроченные проценты – 155 рублей 59 копеек, пени за просроченный кредит – 376 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 292 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С. А. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 95 674 (девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 61 копейка, задолженность по процентам – 8 355 (восемь тысяч тридцать пятьдесят пять) рублей 01 копейка, сумму пеней за просроченные проценты - 155 (сто пятьдесят пять) рублей 59 копеек, сумму пеней за просроченный кредит – 376 (триста семьдесят шесть) рублей 52 копейки, а всего 104 561 (сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 73 копейки.

Взыскать с Григорьева С. А. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.04.2016 года

Судья: