Решение по делу № 2-934/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-934/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 25 октября 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыртышниковой И.А. к Мубаракзянову Р.Н., Мубаракзяновой З.Г., Березину П.В., Богатыреву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тыртышникова И.А. обратилась в Вятскополянский районный суд с иском к Мубаракзянову Р.Н., Мубаракзяновой З.Г., Березину П.В., Богатыреву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 04.07.2007 между ОАО «Сбербанк России» и Мубаракзяновым Р.Н. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 12 % годовых на цели личного потребления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Мубаракзяновой З.Г., Березиным П.В., Богатыревым А.И. заключены договоры поручительства.

Свои обязанности по кредитному договору Мубаракзянов Р.Н. не исполнял, в связи с чем Банк вынужден в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору.

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.08.2013 иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен. С Мубаракзянова Р.Н., Мубаракзяновой З.Г., Березина П.В., Богатырева А.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2007 в размере 220 916,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1352,29 рублей с каждого из ответчиков

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2013.

Решение суда в добровольном порядке ответчиками исполнено не было, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» переуступило свои права по вышеуказанному кредитному договору Тыртышниковой И.А. посредством заключения договора уступки прав (требований) от 24.12.2013.

Определениями Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.07.2014 произведено процессуальное правопреемство с ОАО «Сбербанк России» на Тыртышникову И.А.

Согласно п. 7.1 кредитного договора № от 04.07.2007, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составил 12 %.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

На основании изложенного, истец Тыртышникова И.А. просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.07.2013 по 16.10.2015 в размере 50304,03 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей.

Представитель истца Калыгин С.О. в заявлении указал о рассмотрении дела без участия истца, а также его представителя.

Ответчики Мубаракзянов Р.Н., Мубаракзянова З.Г., Березин П.В., Богатырев А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

04.07.2007 между ОАО «Сбербанк России» и Мубаракзяновым Р.Н. заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 12 % годовых на цели личного потребления.

Из п. 4.1, 4.3 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, т.ч. окончательным.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п. 4.4).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 5.4 кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.08.2013 иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен. С Мубаракзянова Р.Н., Мубаракзяновой З.Г., Березина П.В., Богатырева А.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2007 в размере 220 916,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1352,29 рублей с каждого из ответчиков

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2013.

24.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Тыртышниковой И.А. заключен договор уступки прав (требований), по которой к Тыртышниковой И.А. перешли права (требования) в отношении должников Мубаракзянова Р.Н., Мубаракзяновой З.Г., Березина П.В., Богатырева А.И., установленные решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.08.2013. Общая сумма переданного требования составила 202916,56 рублей.

Определениями Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.07.2014 произведена замена взыскателя в исполнительных производствах, возбужденных по заявлению взыскателя ОАО «Сбербанк России» на основании исполнительных листов ВС № в отношении Мубаракзянова Р.Н., ВС № в отношении Богатырева А.И., ВС № в отношении Мубаракзяновой З.Г., ВС № в отношении Березина П.В. по гражданскому делу № 2-822/2013 о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от 04.07.2007.

Согласно материалам гражданского дела задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом с 13.07.2013 по 16.10.2015 составила 50304,03 рубля. Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчики в добровольном порядке в полном объеме не погасили образовавшуюся задолженность по кредитному договору, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенных норм, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду возражений относительно заявленных исковых требований и подтверждающих данные возражения доказательств.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 22.09.2017, Тыртышникова И.А. (заказчик) поручило Калыгину С.О. (исполнитель), а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по кредиту № от 04.07.2007 с Мубаракзянова Р.Н. в пользу Тыртышниковой И.А. (п. 1.1). Заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1). Стоимость услуг исполнителя распределяется в следующем порядке: консультация заказчика – 750 рублей, ознакомление с материалами дела заказчика – 500 рублей, сбор документов – 750 рублей, составление расчетов задолженности – 1500 рублей, составление искового заявления – 4000 рублей, изготовление копий документов – 1500 рублей, подготовка и направление дела в суд – 1500 рублей. Оплата услуг исполнителя производится наличными денежными средствами в полном объеме, в момент подписания договора (п. 4.2).

В материалах дела также имеется акт приема-передачи услуг от 22.09.2017, согласно которому Калыгин С.О. выполнил для Тыртышниковой И.А. услуги, указанные в договоре об оказании юридических услуг от 22.09.2017 на общую сумму 10500 рублей.

Согласно расписке, Калыгин С.О. принял от Тыртышниковой И.А. 10500 рублей. Указанная расписка является приложением к договору об оказании юридических услуг от 22.09.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1709,12 рублей, которые подтверждены представленной квитанцией от 25.09.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Мубаракзянова Р.Н., Мубаракзяновой З.Г., Березина П.В., Богатырева А.И. в пользу Тыртышниковой И.А.:

- задолженность по процентам за пользование кредитом (договор № от 04.07.2007) за период с 13.07.2013 по 16.10.2015 в размере 50304,03 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с вышеуказанной взысканной суммы, с даты вынесения решения суда и по дату его фактического исполнения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Мубаракзянова Р.Н., Мубаракзяновой З.Г., Березина П.В., Богатырева А.И. в пользу Тыртышниковой И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 427,28 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов