Решение по делу № 33-1022/2020 от 07.05.2020

№ 33-    1022/2020                                 судья Коргутов Д.И.

Гр. дело № 2-13-20

УИД62RS0023-01-2019-000827-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2020 года                                     г.Рязань                

    Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Платоновой И.В.

судей- Фоминой С.С., Чернышова В.В.

при секретаре Антоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кочетковой Галины Михайловны к Конышеву Василию Васильевичу об установлении границ земельного участка с апелляционной жалобой представителя Кочетковой Галины Михайловны – Витих Антонины Викторовы на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Кочетковой Г.М., ее представителя Витих А.В., Конышева В.В., его представителя Конышевой Л.Е., судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

     Кочеткова Г.М. обратилась в суд с иском к Конышеву В.В., в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с представленным межевым планом от 08 июля 2019 года.

В обоснование заявленных требований Кочеткова Г.М. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении его межевания. При выполнении кадастровых работ была установлена фактическая площадь её земельного участка 1539 кв.м., то есть меньше площади по правоустанавливающим документам на 61 кв.м., что обусловлено захватом части земельного участка соседним землепользователем Конышевым В.В., который в июле 2018 года сломал старый забор, перенеся новый забор внутрь её участка. Ответчик возражает, относительно устанавливаемых границ принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

    Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении: установил границы земельного участка истца площадью 1552 кв.м. ; в удовлетворении требований Кочетковой Г.М. об установлении границ по предложенному ею варианту на большей – отказал.

    В апелляционной жалобе представитель истца Кочетковой Г.М. – Витих А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы судебное постановление основано на неверно оцененных доказательствах, содержащихся в материалах данного гражданского дела.

    В возражениях на апелляционную жалобу Конышев В.В. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

    Третьи лица – Попов В.А., Попова З.А., Ларина С.В., представитель - администрации МО- Сасовский муниципальный район Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В суде апелляционной инстанции истец Кочеткова Г.М. и ее представитель Витих А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

    Конышев В.В. и его представитель Конышева Л.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.     

    Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.    

Судом установлено, что Кочеткова Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности Кочетковой Г.М. на указанный участок возникло в порядке

наследования по закону после смерти Кочеткова В.Н., умершего 04 июля 2016г. Право собственности наследодателя на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июля 2008 г., из которого следует, что предыдущим его собственником являлась Кочеткова А.А.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № являются соответственно Ларина С.В., Конышев В.В., Попова З.А., Попов В.А.

Границы участка с кадастровым номером №, принадлежащего Поповым, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в Государственный реестр недвижимости.

Границы участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лариной С.В., в соответствии с законодательством не установлены, но спора о смежной границе между Кочетковой В.Н. и первой не имеется.

08 июля 2019 года при установлении границ земельного участка истца, кадастровым инженером Шаволиным А.В. был изготовлен межевой план, из которого следует, что от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № Конышева В.В. поступили возражения, относительно устанавливаемой смежной границы. При этом, из заключения кадастрового инженера усматривается, что фактическая площадь участка истца составляет 1539 кв.м.

Право собственности Конышева В.В. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 19 ноября 1992 г.

На основании технического задания на межевание земель и заявления Конышева В.В. от 13 апреля 2000 г. проведено межевание земельного участка ответчика. Из акта установления и согласования границ земельного участка от 23 апреля 2000г., плана земельного участка, следует, что границы участка Конышева В.В. были согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, Кочетковой А.А.

Площадь земельного участка, в соответствии с постановлением главы администрации Устьевского сельского округа Сасовского района Рязанской области №6 от 07 июля 2000г. и результатов инвентаризации земли составила 938,037 кв.м.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 31 мая 2002г.

Также судом установлено, что по смежной границе земельных участков сторон ранее находилось ветхое деревянное ограждение, на месте которого в последующем установлено новое ограждение в виде сетки-рабицы. На незначительном расстоянии от ограждения расположено строение бани, принадлежащее Конышеву В.В.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Агентство «Экспертиза и оценка» № от 24 января 2020г. общая площадь земельного участка Кочетковой Г.М. по сложившемуся порядку пользования составляет 1604 кв.м., то есть более на 4 кв.м. площади, указанной в правоустанавливающих документах. Общая площадь земельного участка Конышева В.В. по сложившемуся порядку пользования составляет 941 кв.м., то есть более на 3 кв.м. площади, указанной в правоустанавливающих документах. Однако следует отметить, что фактически используемые границы как истца, так и ответчика включают в себя части границ земельных участков смежных землепользователей, а именно участок Кочетковой Г.М. включает в себя 53 кв.м. земельного участка, принадлежащего Поповым. Фактическое землепользование Конышева В.В. включает 11 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности. Установление (уточнение) границ земельного участка Кочетковой Г.М. в соответствии с межевым планом от 08 июля 2019 г. произвести невозможно, так как указанные в межевом плане границы участка истца не соответствуют как фактическим границам, так и материалам межевых и землеустроительных дел смежных землепользователей. В связи с этим, экспертом определены границы земельного участка Кочетковой Г.М. по фактическому использованию земельного участка Кочетковой Г.М., с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № (собственники Попова З.А., Попов В.А.), сведения о которых содержатся в ЕГРН. В соответствии с определенными экспертами координатами площадь участка истца составила 1552 кв.м. При этом, установленное Конышевым В.В. ограждение из сетки-рабицы, разделяющее земельные участки сторон, не пересекает границы участка Кочетковой Г.М., то есть не находится в границах земельного участка истца, в связи с чем, демонтаж и смещение указанного ограждения не требуется.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о возможности установления границ земельного участка истца по варианту, предложенному экспертом.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а также нормам материального права, подлежащим применению исходя из характера спорный правоотношений.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 27.06.2019г., действующей на момент установления границ земельного участка истца), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Устанавливая границы земельного участка истца суд обоснованно учел, что она приобрела данный участок в порядке наследования площадью 1600 кв.м., при этом границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на местности определены существующими ограждениями. Прежний собственник участка согласовал ответчику смежную границу, разделяющую участки сторон, при межевании Конышевым В.В. принадлежащего ему участка с кадастровым номером № и уточнении его площади в 2000 году. По результатам межевания площадь участка ответчика составила 938, 037 кв.м., которая внесена к Государственный реестр недвижимости. При этом местоположение смежной границы, разделяющей участки сторон, как верно указано судом, по отношению к участку Конышева В.В. всегда находилось на расстоянии от бани, имеющейся на ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1552 ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2000 ░░░░ ( ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ 6, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ 5), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 938,037 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2000 ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2400 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1600 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 938,037 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.6 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░ -