Решение от 05.12.2018 по делу № 02-5028/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

05 декабря 2018 года                                                                           г. Москва

 

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Старковой А.М.,

с участием представителя истца Глоцер Е.И. по доверенности Линника Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5028/2018 по исковому заявлению Глоцер Елены Игоревны к Наумовой Елене Вячеславовне о признании обременения отсутствующим,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что, Глоцер Е.И. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, условный номер ....

Указанное право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного 22.11.2016г.

Из выписки ЕГРН от 18.04.2018 г. Глоцер Е.И. стало известно, что определением Одинцовского городского суда Московской обл. от 21.03.2011 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по встречному иску Наумовой Е.В. к Карпунову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, наложены обеспечительные меры, а именно:  наложен арест на ½ долю в праве собственности на недвижимое имущество Карпунова А.А. и запрете Управлению Росреестра подразделениям осуществлять регистрационные действия на нежилое помещение, расположенное по данному адресу.

Однако Управлением Росреестра по Москве были арестованы все доли в данном помещении, включая долю Глоцер Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Глоцер Е.И. не является лицом, участвовавшим в деле, в отношении нее исковые требования не были заявлены, решение не выносилось.

Исходя из вышеуказанного следует, что обеспечительные меры наложены в отношении имущества, которое также принадлежит истцу. 

Изложенное послужило основанием для предъявления иска в суд, в котором истец просил признать отсутствующим обременение в виде ареста на принадлежащую ½ долю Глоцер Е.И. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, условный номер ....

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик Наумова Е.В. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, адресованном суду.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ГБУ МФЦ г.Москвы, УФССП России по Москве в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Глоцер Е.И. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, условный номер ....

Указанное право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного 22.11.2016г.

Из выписки ЕГРН от 18.04.2018 г. Глоцер Е.И. стало известно, что определением Одинцовского городского суда Московской обл. от 21.03.2011 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по встречному иску Наумовой Е.В. к Карпунову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, наложены обеспечительные меры, а именно:  наложен арест на ½ долю в праве собственности на недвижимое имущество Карпунова А.А. и запрете Управлению Росреестра подразделениям осуществлять регистрационные действия на нежилое помещение, расположенное по данному адресу.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, предъявления иска об освобождении имущества от ареста, для лиц, не участвовавших в деле, в ходе рассмотрения которого были приняты меры по обеспечению иска, является единственным способом защиты права.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Москве были арестованы все доли в данном помещении, включая долю Глоцер Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                        

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-5028/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Глоцер Е.И.
Ответчики
Наумова Е.В.
Суд
Пресненский районный суд Москвы
Судья
Кузьмичев А.Н.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
03.08.2018Беседа
30.08.2018Судебное заседание
20.09.2018Судебное заседание
12.10.2018Судебное заседание
13.11.2018Судебное заседание
05.12.2018Судебное заседание
06.07.2018Зарегистрировано
06.07.2018Подготовка к рассмотрению
05.12.2018Завершено
10.01.2019Вступило в силу
05.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее