Решение по делу № 2-596/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-596/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 7 августа 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием истца Селифонтова В.В., представителя ответчика Наумова А.И., представителей третьих лиц Промтовой В.С., Колесниковой Е.Н., Шепелева О.О., Коробкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селифонтова В. В. к Наумову И. А. об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Селифонтов В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1517 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Наумову И.А. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. Участками соседи пользовались совместно, поэтому споров по границам не возникало. Недавно ответчик возвел забор между земельными участками, захватив часть участка истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Селифонтов В.В. просил суд: установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Селифонтову В. В., в следующих координатах:

<данные изъяты>;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Наумову И. А. в следующих координатах: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Селифонтов В.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Наумов И.А. – Наумов А.И. признал уточненные исковые требования, предоставил суду заявление о признании иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области Шепелев О.О., МУ Отрадненской сельской администрации Промтова В.С., Колесникова Е.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Коробкин А.С. в разрешении спора полагались на усмотрение суда, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчик Наумов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Наумова И.А.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Наумова И.А. – Наумов А.И., реализуя свое право, представил в суд заявление о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО10, зарегистрированной в реестре за №.

Суд принимает добровольное признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

Из материалов дела следует, что Селифонтову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Наумов И.А. - собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Наумов И.А. установил между земельными участками забор. Не согласившись с местоположением забора, истец был вынужден обратиться в суд за защитой прав собственника.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Абзацем 2 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным нормативного или ненормативного акта, не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник земельного участка вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории по меже земельных участков вдоль его границ. Однако, в силу ст. 209 ГК РФ, а также общего принципа недопустимости злоупотребления правом, осуществление этого права не должно приводить к нарушению прав и законных интересов других граждан.

Принимая во внимание позицию ответчика по заявленному делу о том, что он признает исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селифонтова В. В. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.