ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-2471/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Саратов 15 мая 2020 года
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Максимкина В.В. – Сергеева М.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 13 августа 2019 года и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Максимкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2019 года, Максимкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Максимкина В.В. – Сергеев М.Р. просит отменить названные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимкина В.В., приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Максимкина В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 13 августа 2019 года Максимкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 29 ноября 2019 года.
4 июня 2019 года в 21 час 25 минут в районе <адрес> Максимкин В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом 32 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о наличии у Максимкина В.В. на момент прохождения освидетельствования медицинских показаний к применению спиртосодержащих лекарственных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Максимкина В.В. таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5). В ходе проведения освидетельствования о принятии спиртосодержащих лекарственных препаратов, в связи с имеющимися заболеваниями Максимкин В.В. не заявлял.
Пунктункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание либо в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ссылка в жалобе, на то что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не проводилось повторное исследование через 15-20 минут, является несостоятельной.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Максимкиным В.В. воздухе составило 1,08 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения. При этом проведение повторного исследования в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Правилами освидетельствования не предусмотрено. Проведение двух исследований предусмотрено пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, которое в отношении Максимкина В.В. не проводилось.
Доводы жалобы о несогласии с действиями мирового судьи по разрешению ходатайств Максимкина В.В. несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявленные Максимкиным В.В. и его защитником ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции Максимкину В.В. не разъяснялись процессуальные права, а удостоверяющие подписи поставлены им по просьбе сотрудника ДПС, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями и в настоящей жалобе допустимыми доказательствами не подтверждены. С жалобами на противоправные действия должностных лиц в правоохранительные органы заявитель не обращался, замечаний и дополнений после совершения процессуальных действий с его участием не представлял.
Доводы жалобы, в том числе о том, что фактическое время составления протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства и протокола об отстранении от управления транспортным средством не соответствуют времени, указанному в документах, также приводились в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, тщательно проверены и признаны необоснованными.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что процессуальные документы понятыми подписаны; замечаний при ознакомлении с процессуальными документами относительно нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, об отсутствии понятых, Максимкиным В.В. не принесено, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.
Доводы жалобы о нарушении права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство со ссылкой на то, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал прокурор, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административном правонарушении, совершенных несовершеннолетним, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Правонарушение, совершенное Максимкиным В.В., к указанным категориям не относится.
Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.
В силу вышеизложенного Максимкин В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Максимкину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановила:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░