Решение по делу № 22-430/2019 от 10.09.2019

Судья Сидорова М.А.                             Дело № 22-430/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 г.                                 г. Магадан        

    Магаданский областной суд в составе:

    председательствующего Марченко Е.Г.,

    при секретаре Березовской И.А.,

с участием

прокурора отдела Магаданской областной прокуратуры Несвит В.В.,

осужденного Мартынова А.Ф.,

защитника осужденного Мартынова А.Ф. – адвоката Мироевской Т.П.,

потерпевшего А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции 25 сентября 2019 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартынова А.Ф. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2019 г., которым

Мартынов А.Ф., <.......> ранее судимый Магаданским городским судом –

-18 мая 2004 года по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года), п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 1-ФЗ от 13 июня 1996 года), с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет условно, с испытательным сроком 4 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей,

-25 января 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Магаданского областного суда от 28 февраля 2008 года) по п. «в» ч.2 ст. 241 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 18 мая 2004 года) к лишению свободы сроком 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 января 2007 года.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13 июля 2009 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытой срок 2 года 5 месяцев 27 дней;

-21 февраля 2012 года по ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года с применением ч.2 ст. 69 УК РФ (судимость по которым погашена 20 февраля 2018 года), с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 января 2007 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 февраля 2012 года. Освобожден по отбытии наказания 20 февраля 2015 года,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного Мартынова А.Ф. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные этим органом, возместить причиненный преступлением моральный вред.

    Постановлено срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Осуществление надзора за отбыванием осужденным Мартыновым А.Ф. основного и дополнительного наказаний возложено на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворен в полном объеме.

С осужденного Мартынова А.Ф. в пользу А. взыскано в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда 450000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Мартынова А.Ф. и адвоката Мироевской Т.П., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, заслушав потерпевшего А. и прокурора Несвит В.В., полагавших, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Ф. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Магадане 29 октября 2018 года в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 51 мин., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, а также вид и размер назначенного наказания, указывает, что сумма морального вреда, подлежащая взысканию с него в пользу потерпевшего А., сильно завышена.

Обращает внимание на ссылку потерпевшего в обоснование морального вреда на невозможность после ДТП устроиться в органы ФСБ и указывает, что потерпевшим не представлено доказательств, подтверждающих данный факт (направление на медкомиссию), не представлено ни одного чека на лекарства или что-то еще необходимое.

Отмечает, что воспитывает несовершеннолетнего сына, живет в частном доме с бабушкой пенсионеркой, являющейся ветераном труда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Михайлюк И.О. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку размер исковых требований А., удовлетворенных судом, соответствует характеру и степени нравственных страданий потерпевшего, перенесенных в результате полученных травм, которые подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым только тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, постановленный в отношении Мартынова А.Ф., отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно приговору, Мартынов А.Ф. осужден за то, что он 03 ноября 2016 г. в период времени с 09 час. 40 мин. до 10 час. 48 мин., управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №..., находящемся в технически исправном состоянии, двигаясь по проезжей части от перекрестка «ул. Транспортная – ул. Портовая» в сторону ул. Полярная в г. Магадане, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства и не убедившись, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, совершил наезд на пешехода А., переходившего нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего А. по неосторожности причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Мартынов А.Ф. полностью признал свою вину, пояснив, что совершил наезд на пешехода из-за собственной невнимательности, пытался оказать ему помощь на месте происшествия, попросил пассажира такси вызвать для пострадавшего скорую помощь, в содеянном раскаивается, в счет возмещения морального вреда выплатил потерпевшему 50000 рублей.

Кроме полного признания вины, виновность Мартынова А.Ф. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего А. в суде о том, что 29 октября 2018 г. в 09 час. 50 мин., когда он переходил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Полярная, со стороны ул. Транспортная – Портовая выехал автомобиль «TOYOTA COROLLA» белого цвета, который его сбил, отчего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, увидел рядом водителя сбившего его автомобиля, как он узнал позднее по фамилии Мартынов. Через некоторое время приехавшая машина «скорой помощи» отвезла его в больницу, где ему сделали трепанацию черепа. После лечения у него был длительный период реабилитации; показаниями свидетеля Т., явившегося очевидцем преступления, и давшим в судебном заседании показания, аналогичные показаниям Мартынова А.Ф. и А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места преступления, в котором зафиксировано расположение дорожных знаков и дорожной разметки, указывающих на наличие пешеходного перехода в месте ДТП, расположение автомобиля под управлением Мартынова А.Ф. с имеющимися у автомобиля повреждениями в передней части; протоколом осмотра автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №..., в котором отражены результаты осмотра данного автомобиля, указывающие на наличие повреждений переднего бампера и капота; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего А. от 6 мая 2019 года №.../ж, согласно которой потерпевшему причинены черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей лобной области справа, ушибленной раной в области правой брови, кровоподтеком в области правого глаза, ушибленной раной в области правого верхнего века, ушибленной раной нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку нижней губы, линейным переломом лобной кости справа с переходом на теменную кость справа, переломами передней стенки правой гайморовой пазухи с переходом на нижнюю латеральную и верхнюю стенки правой орбиты, наружную и внутренние стенки лобной пазухи, линейным переломом передней стенки правого наружного слухового прохода без смещения отломков, эпидуральной гематомой (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в лобной области справа, кровоизлияниями в правую лобную и верхнечелюстную пазухи, в клетки решетчатого лабиринта, ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушибы мягких тканей со ссадинами в области правого коленного сустава и правого бедра, которые образовались в результате единого травматического процесса от воздействий тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей движущегося автомобиля и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с действиями водителя автомобиля«TOYOTA COROLLA» Мартынова А.Ф., не соответствовашими требованиям п.п. 1,3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации; заключением судебно-автотехнической экспертизы №...С от 13 мая 2019 года для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «TOYOTA COROLLA» Мартынову А.Ф. следовало руководствоваться требованиями п. 10.1, 14.1 правил дорожного движения. Он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, в действиях Мартынова А.Ф. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1, 14.1 правил дорожного движения; и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мартынова А.Ф., верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание в виде условного лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган для отчета о своем поведении в установленные дни, возместить причиненный преступлением моральный вред назначено осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, а также вид и размер назначенного осужденному наказания в его апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного о чрезмерно высокой сумме морального вреда не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, разрешая гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с Мартынова А.Ф. компенсации морального вреда, суд первой инстанции суд учел обстоятельства совершенного преступления, нравственные переживания и страдания потерпевшего в связи с физической болью, связанной с причиненным ему вредом здоровья, материальное и семейное положение осужденного и взыскал с него в пользу А. в счет возмещения причиненного морального ущерба денежные средства в размере 450000 рублей, что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Факт нравственных переживаний и страданий потерпевшего в связи с физической болью, связанной с причиненным ему вредом здоровья, потерпевший А. подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, показав о том, что в связи с полученными в результате ДТП травмами он был вынужден взять академический отпуск в высшем учебном заседании в 2018-2019 учебном году, ему всего 21 год, а он продолжает испытывать головные боли при перемене погоды, лишен возможности полноценно заниматься спортом, которым занимался до случившегося, быстро устает, потерял выносливость, и представив в подтверждение своих показаний медицинские документы, из которых видно, что после стационарного лечения он с 12 ноября 2018 года по 25 января 2019 года, то есть длительный период находился на амбулаторном лечении в связи с головными болями при перемене погоды, слабостью, утомляемостью, истощаемостью.

Доводы адвоката Мироевской Т.П. в суде апелляционной инстанции о том, что с 25 января 2019 года по настоящее время потерпевший не обращался к врачами по состоянию здоровья после ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом позиции потерпевшего и обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных им значительных нравственных страданиях в связи с травмой, полученной в ходе ДТП, оснований для иной оценки размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему А., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденным и его защитником в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка осужденного Мартынова А.Ф. на трудное материальное положение, как на основание для уменьшения размера компенсации морального вреда, является необоснованной, поскольку в силу закона компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с полученными множественными телесными повреждениями (переломами лобной и теменной кости, передней стенки правой гайморовой пазухи, стенки лобной пазухи, передней стенки правого наружного слухового прохода, эпидуральной гематомой (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в лобной области, ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушибами мягких тканей в области правого коленного сустава и правого бедра) в результате совершенного Мартыновым А.Ф. ДТП, потерпевший А. перенес операцию – трепанацию черепа, получал длительное восстановительное лечение, что, безусловно, свидетельствует о нравственных и физических страданиях потерпевшего, связанных с полученной травмой в результате ДТП, поэтому оснований полагать, что сумма в размере 450000 рублей является завышенной при оценке величины физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, не имеется.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание, исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Доводы жалобы об отсутствии у потерпевшего чеков на лекарства или еще чего-то необходимого не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования потерпевшего связаны с возмещением морального, а не материального вреда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Мартынова А.Ф. удовлетворению не подлежат.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения приговора суда в этой части не имеется.

Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░