Решение по делу № 2-2352/2019 от 08.07.2019

Гражданское дело № 2-2352/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-002428-91)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  9 августа 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е. с участием:

представителя ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ресо – Гарантия» – Куваевой М.О. (доверенность от 01.01.2019 г. № РГ – д – 44/19),

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова ФИО14 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо – Гарантия», Молоткову ФИО15 о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Трофимов В.Ф. обратился в суд к СПАО «Ресо – Гарантия», Молоткову С.Д. с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков.

В иске указано, что 23.02.2019 г. в районе дома № <адрес> г. Красноярска по вине водителя Молоткова С.Д. произошло дорожно – транспортное происшествие («ДТП»), в результате которого автомобилю истца был причинён ряд механических повреждений. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия» («страховая компания»), в связи с чем Трофимов В.Ф. обратился к последнему с требованием о выплате страхового возмещения.

16.04.2019 г. СПАО «Ресо – Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатила истцу 77 100 рублей в счёт страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаты, Трофимов В.Ф. обратился к специалисту, согласно заключению которого стоимость ремонтно – восстановительных работ повреждённого автомобиля составила 175 300 рублей с учётом износа, а без учёта износа 246 000 рублей.

04.06.2019 г. Трофимов В.Ф. обратился в страховую компанию с претензией, где просил доплатить ему недостающую часть страховой выплаты. СПАО «Ресо – Гарантия» выплатило часть недостающей суммы в размере 38 500 рублей, вновь недоплатив страховое возмещение в сумме 59 700 рублей (175 300 рублей – 77 100 рублей – 38 500 рублей).

Кроме того, истец имеет право на полное возмещение убытков, а потому вправе требовать от Молоткова С.Д. уплаты 70 700 рублей в счёт недостающей части стоимости ремонта (246 000 рублей (стоимость ремонта без учёта износа) – 175 300 рублей (стоимость ремонта с учётом износа).

Учитывая данные обстоятельства, Трофимов В.Ф. просит суд взыскать в свою пользу с СПАО «Ресо – Гарантия» 59 700 рублей в счёт недоплаченного страхового возмещения, 59 700 рублей в счёт неустойки, 11 500 рублей в счёт расходов на оплату услуг специалиста, 383 рубля в счёт расходов на отправку телеграмм, 3 423 рублей в счёт расходов на оплату услуг по замеру геометрии кузова, 2 000 рублей в счёт расходов на оплату визуального осмотра машины, 29 850 рублей в счёт штрафа, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 1 700 рублей в счёт расходов на оформление доверенности, с Молоткова С.Д. 70 700 рублей в счёт убытков, с обоих ответчиков в солидарном порядке 30 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Трофимов В.Ф., его представитель ФИО16 не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из справки – телефонограммы, а так же расписки о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» – Куваева М.О. просила суд оставить исковое заявление Трофимова В.Ф. без рассмотрения поскольку им не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Молотков С.Д., третье лицо ФИО17 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из справок – телефонограмм.

Выслушав представителя ответчика, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции от 01.05.2019 г., вступившей в законную силу с 01.06.2019 г.) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как указано в ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ (ч. 2).

Исходя из ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего ФЗ;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по:

- по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм);

- страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 рублей;

- добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ указано, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Названные положения закона указывают на то, что с 01.06.2019 г. предусмотрен определённый досудебный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

То есть, до обращения в суд потребитель финансовых услуг должен обратиться с заявлением в финансовую организацию, а после с обращением к финансовому уполномоченному. В противном случае досудебный порядок урегулирования спора не будет соблюдён.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, 23.02.2019 г. в районе дома <адрес> г. Красноярска г. Красноярска произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Мазда 3» был причинён ряд механических повреждений.

Постановлением должностного лица дорожно – патрульной службы виновным в ДТП признан Молотков С.Д., чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия».

16.04.2019 г. Трофимов В.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.04.2019 г. СПАО «Ресо – Гарантия» признала ДТП страховым случаем, в связи с чем выплатило истцу 77 100 рублей в счёт страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, Трофимов В.Ф. 04.06.2019 г. обратился в страховую компанию с претензией, где просил доплатить ему 98 200 рублей в счёт недостающей части страхового возмещения.

Рассмотрев обращение, СПАО «Ресо – Гарантия» частично удовлетворило требование истца, доплатив часть испрашиваемой суммы страхового возмещения в размере 38 500 рублей.

19.06.2019 г. Трофимов В.Ф. в лице представителя ФИО18 обратился к финансовому уполномоченному обращением. Последний, отказал в принятии обращения, сославшись на то, что ФИО19 не является потребителем финансовых услуг.

24.06.2019 г. истец от своего имени направил финансовому уполномоченному обращению, однако, последний истребовал сведения о договоре обязательного страхования виновника ДТП – Молоткова С.Д.

Не устранив недостатки обращения, Трофимов В.Ф. обратился в суд, ссылаясь на то, что между ним и финансовой организацией (СПАО «Ресо – Гарантия») отсутствуют договорные отношения.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ в обращении к финансовому уполномоченному должны содержаться сведения о номере договора и дате его заключения.

Отсутствие названных сведений объективно исключает возможность рассмотрения обращения, а потому финансовым управляющим обосновано было указано на необходимость устранения указанного в ответе недостатка.

Трофимов В.Ф. недостаток не устранил, с надлежащим образом оформленным обращение к финансовому управляющему не обратился, то есть не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку истцом не был соблюдён установленный ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 2 321 рублей, уплаченную по чек – ордеру от 25.06.2019 г. (операция № 1) следует возвратить истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 25.04.2002 ░. № 40-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24, <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░ 25.06.2019 ░. (░░░░░░░░ № 1) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 321 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.