Решение по делу № 2-5990/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-1-5990/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27.09.2017 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием представителей истца Черновой Г.Е. по доверенности Чуприкова А.В., Митина Д.С., представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» по доверенности Горбунова Д.О., Михалапа В.В., представителя третьего лица товарищества собственников недвижимости «Тельмана 6» ликвидатора Чуприкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» о признании незаключенным договора управления многоквартирного дома,

установил:

Чернова Г.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее по тексту – ООО «Дом Сервис»), Хлякиной Л.А. о признании незаключенным договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД) по адресу: <адрес>, на условиях, отраженных в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Дом сервис» и собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры в МКД по адресу: <адрес>. На основании решений, отраженных в протоколе общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников недвижимости «Тельмана 6» (далее по тексту – ТСН «Тельмана 6»). ТСН «Тельмана 6» было официально зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ и действует до настоящего времени. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Цытва Н.И.: признаны ничтожными решения, принятые на общем собрании собственников в МКД по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано несостоявшимся общее собрание собственников помещений в МКД, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Собственниками МКД по вышеуказанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников путем очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ По вопросу повестки данного собрания было принято решение: расторгнуть в одностороннем порядке договор управления общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <адрес>, с ООО «Дом Сервис». Однако до ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению общим имуществом в МКД формально осуществляло ООО «Дом Сервис», выставляя платежные квитанции за жилищно-коммунальные услуги посредством ОАО «ЕРКЦ». На основании решений, отраженных в протоколе общего собрания собственником МКД № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Тельмана 6» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к исполнению обязанностей по управлению общими имуществом в МКД. Истец вступила в ТСН «Тельмана 6» ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры о содержании и ремонте общего имущества с МКД с ТСН «Тельмана 6», и с этого момента истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ей квартиру на основании квитанций, выставляемых ТСН «Тельмана 6». В 2016 г. истец отсутствовала в своей квартире с апреля до ноября. В феврале 2017 г., когда истец находилась дома, к ней в квартиру позвонила неизвестная женщина и вручила ей квитанции, выписанные на имя истца, где получателем платежа указано ОАО «ЕРКЦ», а исполнителем – ООО «Дом Сервис». Истец попросила прояснить ситуацию своих знакомых, которые предложили обратиться на сайт «Реформа ЖКХ», где размещена информация о том, что домом по адресу: <адрес> управляет ООО «Дом Сервис» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец узнала о наличии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ Позднее истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее по тексту – ГЖИ) от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в реестре лицензий <адрес>, согласно которым МКД по адресу: <адрес> был включен в адресный перечень за ООО «Дом Сервис». Данные решения якобы были осуществлены ГЖИ на основании решений общего собрания собственников МКД, отраженных в протоколе общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых было решение об избрании способа управления МКД управляющей организацией ООО «Дом Сервис», об утверждении текста договора управления МКД на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений МКД. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. истец, а также иные собственники помещений в МКД, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, не заключали каких-либо договоров с ООО «Дом Сервис». Согласно информации, размещенной на официальном сайте для обязательного раскрытия информации «Реформа ЖКХ», ООО Дом Сервис» заключило договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> собственником жилого помещения № <адрес> – Хлякиной Л.А. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наделении кого-либо из собственников, в том числе, Хлякину Л.А., полномочиями на заключение договора управления МКД с ООО «Дом Сервис» от имени собственников МКД. ТСН «Тельмана 6» не прекращает осуществление деятельности по обслуживанию общего имущества в МКД с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Собственниками МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Этими решениями подтвержден выбор способа управления МКД ТСН, а также подтверждено создание ТСН «Тельмана 6». Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Следовательно, ООО «Дом Сервис» в силу закона было обязано в течение 1 календарного месяца реализовать право управления многоквартирным домом и в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома с собственниками помещений в МКД, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Однако этого сделано не было. ООО «Дом Сервис» не заключило договор управления МКД в соответствии с вышеуказанной нормой, следовательно, не реализовало свое право на управление МКД № по <адрес> в <адрес>. Следовательно, в отсутствие полномочий у Хлякиной Л.А., предоставленных общим собранием собственников на заключение договора управления общим имуществом данный договор считается незаключенным. Истец, считая нарушенными свои права, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаключенным договор управления МКД по адресу: <адрес>, на условиях решений, отраженных в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по указанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом Сервис» и собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к Хлякиной Л.А., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Чернова Г.Е., представитель третьего лица ГЖИ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истца по доверенности Чуприков А.В., Митин Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСН «Тельмана-6» ликвидатор Чуприков А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Дом Сервис» по доверенности Горбунов Д.О., Михалап В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам письменных возражений на исковое заявление. Согласно письменными возражениям ООО «Дом Сервис» на исковое заявление, ООО «Дом Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в <адрес> на основании лицензии, выданной ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по <адрес> в <адрес> проводилось внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования о выборе способа управления МКД. По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: об избрании способа управления МКД № по <адрес> в <адрес> управляющей организацией ООО «Дом Сервис», утверждении текста договора управления МКД на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений МКД, об утверждении размера платы (тарифа) на содержание и ремонт общего имущества МКД. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания. О результатах общего собрания собственники помещений дома были уведомлены в установленный законом срок путем размещения объявления о принятом решении собрания на доске объявлений в общедоступных местах дома, а также направлены заказным письмом по требованию представителей собственников помещений для доведения до остальных собственников помещений дома. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления МКД между собственниками помещений и выбранной управляющей организацией ООО «Дом Сервис» на условиях, отраженных в решении собственников, путем подписания договора управления с несколькими первыми собственниками помещений дома и направления в апреле 2016 г. остальным каждому собственнику помещений дома по два экземпляра договора управления, подписанных и скрепленных печатью ООО «Дом Сервис» почтовыми отправлениями почта России, один из которых собственнику надлежало вернуть подписанным в управляющую организацию ООО «Дом Сервис». По мере подписания экземпляров договора управления собственниками помещений дома, они поступали в управляющую организацию ООО «Дом Сервис». С ДД.ММ.ГГГГ сведения и информация об управлении домом управляющей организацией ООО «Дом Сервис», а также электронные образы протокола общего собрания о принятом решении, договор управления, заключенный с одним из первых собственников помещений дома были размещены в установленном законом порядке в сети «Интернет», на официальном сайте ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ принято решение № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении МКД № по <адрес> в <адрес>, закрепляющих права и обязанности ООО «Дом Сервис» в качестве управляющей организации названного дома. Информация о принятом решении ГЖИ была размещена ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на официальном сайте ГЖИ. Решение собственников помещений МКД не оспорено и не признано недействительным. Указанными основаниями именно за ООО «Дом Сервис» закреплены права и обязанности по управлению МКД № по <адрес> в <адрес>. Доводы истца об управлении домом ТСН «Тельмана 6» несостоятельны, поскольку МКД может управляться только одной управляющей организацией. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> были признаны недействительными (ничтожными) все решения о создании юридического лица ТСН «Тельмана 6». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Дом Сервис» в ГЖИ поступило заявление о включении МКД № по <адрес> в <адрес> с приложением протокола общего собрания собственников помещений в указанном МКД, а также копии договоров управления. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ принято решение № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении МКД по вышеуказанному адресу, закрепляющих права и обязанности ООО «Дом Сервис» в качестве управляющей организации названного дома. С ДД.ММ.ГГГГ договор управления МКД исполняется сторонами, ООО «Дом Сервис» осуществляет управление домом, предоставляет жилищно-коммунальные услуги, а собственники производят оплату управляющей компании ООО «Дом Сервис». Договор управления МСК, заключенный между ООО «Дом Сервис» и собственниками помещений дома, содержит все существенные и необходимые условия, предусмотренные жилищным законодательством, и подписан сторонами. Доводы истца о недействительности договора ввиду его не подписания всеми собственниками помещений МКД несостоятельны, поскольку заключение договора осуществлялось на основании обязательного для всех собственников решения общего собрания собственников помещений МКД. истец не представил доказательств существенных последствий нарушения его законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение его как участника возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Оснований для признания договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Чернова Г.Е. не позднее мая 2016 г. узнала или должна была узнать о принятом решении оспариваемом ею общим собрании из платежных документов, направленных ей непосредственно или на доске объявлений, в средства массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, от представителя собственников, от соседей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец Чернова Г.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 3 предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в повестку собрания были включены следующие вопросы:

выбор председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии и наделение их соответствующими полномочиями счетной комиссии и правом подписать протокол;

выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Выбор ООО «Дом Сервис» ОГРН 1146449003689 в качестве управляющей организации многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, утверждение текста договора управления многоквартирным домом на условиях, определенных решением общего собрания помещений многоквартирного дома;

утверждение платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

определение порядка распределения объема коммунальной услуги;

определение места хранения протоколов общих собраний, решений собственников;

определение способа информирования собственников помещений о проведении общих собраний и их результатах.

Согласно названному протоколу, общая полезная площадь дома составляет 34872,9. Количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие во внеочередном общем собрании в форме очно-заочного голосования, - 22576,2, что составляет 56 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум имеется.

По вышеперечисленным вопросам большинством голосов приняты следующие решения.

избрать председателем собрания и членом счетной комиссии Анисимову Л.Е., собственника жилого помещения №, секретарем собрания и членом счетной комиссии Шевелева С.Ф., собственника жилого помещения №, для чего наделить указанных лиц полномочиям счетной комиссии, председателя и секретаря, с правом подписания протокола общего собрания;

избрать способ управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> управляющей организацией. Избрать ООО «Дом Сервис» ОГРН 1146449003689, в качестве управляющей организации многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, утвердить текст договора управления многоквартирным домом на условиях, определенных решением общего собрания помещений многоквартирного дома;

утвердить размер платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в следующих размерах: содержание жилья 7 руб. 75 коп. текущий ремонт 2 руб. 75 коп., вывоз ТБО 4 руб. 03 коп., содержание лифтового хозяйства 2 руб. 75 коп., из расчета за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику;

определить порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показания коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещен6иями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

определить местом хранения протоколов общих собраний, решений собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> – офис ООО «Дом Сервис»;

определить способ информирования собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний и их результатах на информационных стендах в общедоступных местах многоквартирного <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4).

Указанные решения не признаны судом недействительными, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Сервис» заключило с собственниками помещений в указанном доме договор управления.

В силу ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1); по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2); договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 2.1).

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Частью 4 ст. 162 ЖК РФ закреплено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Истцом заявлено требование о признании незаключенным договора управления МКД по адресу: <адрес>, на условиях решений, отраженных в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по указанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом Сервис» и собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения.

Судом установлено, что ООО «Дом Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в <адрес> на основании лицензии, выданной ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 86).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте для обязательного раскрытия информации «Реформа ЖКХ», управляющей организацией в МКД по адресу: <адрес> является ООО Дом Сервис» (т. 1 л.д. 142-143).

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ принято решение № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении МКД № по <адрес> в <адрес>, закрепляющих права и обязанности ООО «Дом Сервис» в качестве управляющей организации названного дома (т. 1 л.д. 145).

Информация о принятом решении ГЖИ размещена в сети «Интернет» на официальном сайте ГЖИ.

Фактически ответчик приступил к исполнению договора управления МКД, что подтверждается материалами дела. После заключения договора управления МКД ДД.ММ.ГГГГ, новые договоры со сторонними, в том числе ресурсоснабжающими, организациями не заключались, поскольку на тот момент продолжали действовать ранее заключенные ООО «Дом Сервис» договоры: на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Лифт-Сервис», на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «ЕРКЦ», на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с МКД № /ЭН-ОДГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Газпром газораспределение <адрес>», холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУП «Энгельс-Водоканал», энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Фактическое исполнение указанных договоров после ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счетами-фактурами, актами, квитанциями.

Принимая во внимание изложенное, заключение договора управления МКД являлось следствием принятого решения общего собрания собственников помещений МКД, на котором управляющей компанией избрано ООО «Дом Сервис» и согласованы условия договора управления домом, а, следовательно, являлось обязательным для всех собственников.

При этом суд исходит из того, что решение общего собрания собственников МКД об избрании управляющей организации, об утверждении текста договора управления МКД на условиях, определенных решением общего собрания помещений МКД не было признано недействительным в установленном порядке, в рамках настоящего дела таких требований предъявлено не было, факт обслуживания многоквартирного дома ООО «Дом Сервис» подтвержден материалами дела.

Отсутствие письменного договора, заключенного непосредственно с истцом, также не влечет признание договора незаключенным, так как в ст. 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме заключать договор на управление с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

Более того, учитывая положения п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств нарушения прав истца как потребителя, суду не представлено.

В связи с этим доводы представителей истца не могут быть приняты в качестве достаточных оснований для признании договора управления незаключенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, собственники указанного жилого дома не лишены возможности провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, в том числе и об изменении способа управления многоквартирным домом и об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чернова Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» о признании незаключенным договора управления многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Э.Р. Бакиева