Решение от 02.06.2020 по делу № 2-452/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к Сотникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с Сотникова А.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252469,71 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 139911,35 руб., начисленные проценты – 112558,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5724,70 руб.; в связи с отменой судебного приказа произвести зачет ранее уплаченной при подаче заявлении о выдаче судебного приказа государственной пошлины в счет 50% государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче данного искового заявления.

Заявленные требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сотниковым А.А. подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 100000 рублей, в связи с чем, заемщику был открыт специальный карточный счет №, а также выдана банковская кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении размера доступных заемщику в качестве кредита денежных средств (кредитного лимита) до 140000 руб.. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику установлен кредит в размере 140000 рублей с взиманием процентов 26% годовых. В соответствии с п. 3.4 Тарифа «Стиль жизни» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются в следующем порядке: не менее 5 % от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчетным периодом; 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующих отчетному периоду. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем, ему направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей по заявлению ответчика отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 252469,71 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 139911,35 руб., начисленные проценты – 112558,36 рублей.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. В деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка. В письменных объяснениях на отзыв ответчика указали о том, что срок исковой давности следует исчислять исходя из того, что условиями договора предусмотрены повременные платежи. В отношении ежемесячных платежей, которые должны были быть уплачены ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, сумма просроченных платежей в счет возврата долга по кредитному договору, которые заемщик должен был внести после указанной даты составляет 52068,84 рублей; сумма неисполненных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении которых срок исковой давности не пропущен составляет 12654,32 рублей; сумм неисполненных заемщиком платежей по процентам на просроченный кредит за этот же период составляет 36172,04 рублей. Таким образом, общая сумма в пределах срока исковой давности составляет 100895,20 рублей.

Ответчик Сотников А.А., извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. Представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, которые следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что дата последней его оплаты была ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Представитель ответчика Сотникова А.А. – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. Указала о том, что согласно графика платежей дата последней оплаты составляет ДД.ММ.ГГГГ; следующий платеж - ДД.ММ.ГГГГ год; срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть, совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сотниковым А.А. подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 100 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении размера доступных заемщику в качестве кредита денежных средств (кредитного лимита) до 140000 руб., о чем ответчик был уведомлен.

Согласно п. 9 Анкеты – заявления акцептом Банка оферты Клиента являются действия по установлению запрашиваемого кредитного лимита и открытию СКС.

В связи с акцептом Банком оферты, заемщику Сотникову А.А. был открыт специальный карточный счет №, а также выдана банковская кредитная карта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Сотниковым А.А. заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику установлен кредит в размере 140000 рублей с взиманием процентов 26% годовых.

Согласно п. 3.4 Тарифа «Стиль Жизни» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде:

- не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-ое число месяца, следующего за отчетным периодом;

- 100% о суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду;

Согласно п. 3.5 Тарифа «Стиль Жизни» размер штрафных санкций (пени на просроченные проценты и задолженность) определен 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сотников А.А. неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, однако до настоящего времени обязательства Сотниковым А.А. перед банком по кредитному договору не исполнены. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Изложенные обстоятельства ни Сотников А.А. в своем возражении на исковое заявление, ни его представитель в судебном заседании не оспаривали.

Согласно выписке из лицевого счета, открытой на имя Сотникова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции, из которых следует, последний неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие задолженности Сотникова А.А. перед банком.

Оценивая доводы ответчика Сотникова А.А. и его представителя ФИО4 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 3.4 Тарифа «Стиль Жизни», установлено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов предусмотрено в виде обязательного платежа, состоящего из не менее 5 % от суммы основного долга, имеющегося на первое число месяца, и процентов за пользование займом, начисленных за предшествующий месяц, который совершается заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

Согласно преамбуле Условий кредитования специального карточного счет Кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA MasterCard ОАО «РГС Банк»), платежным периодом является период времени для погашения обязательного платежа, равный календарному месяцу, следующему за отчетным периодом.

В соответствии с последним абзацем п. 3.9 Условий кредитования специального карточного счет Кредитной карты с льготным периодом кредитования, если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, окончание платежного периода переносится на первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.

Таким образом, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных обязательных платежей, то есть повременные платежи. Следовательно, срок исковой давности в силу вышеуказанного разъяснения, содержащего в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчисляется отдельно в отношении каждого такого платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сотникова А.А. задолженности по кредитному договору банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, что подтверждается почтовым уведомлением.

Мировым судьей судебного участка № 3 по г. Белебею РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности и по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею РБ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Сотникова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в Белебеевский городской суд, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 года № 43 разъясняется, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Со дня отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ прошли 34 дня - период, в котором течение срока исковой давности продолжилось.

При этом, учитывая положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, не истекшая часть срока исковой давности по платежам, по которым до окончания срока исковой давности осталось менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении ежемесячных платежей, которые должны были быть уплачены ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом не пропущен.

В указанный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попадают платежи, которые должны были быть совершены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца данной части, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и положения статей 200, 201, 204 ГК РФ.

Проверив представленный банком расчет задолженности по основному долгу и процентам, произведенный в пределах срока исковой давности, суд находит его верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно расчету задолженности в пределах срока исковой давности, представленному истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченных платежей в счет возврата основного долга по указанному кредитному договору, которые заемщик должен был внести после указанной даты, составляет 52068, 84 рублей; сумма просроченных заемщиком платежей по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых срок исковой давности истцом не пропущен составляет 48 826,36 рублей. Указанные сумы и подлежат взысканию с ответчика в пользу банка. Тем самым, заявленные к Сотникову А.А. требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с отменой судебного приказа, истец просит произвести зачет ранее уплаченной при подаче заявлении о выдаче судебного приказа государственной пошлины в счет 50% государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче данного искового заявления.

В материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею РБ 15.01.2020 года, где судебный приказ № о взыскании с Сотникова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ, при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с чем, указанное требование о зачете суммы ранее уплаченной при подаче заявлении о выдаче судебного приказа государственной пошлины в счет 50% государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче данного искового заявления, также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и с учетом того, что исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» были уменьшены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3217,90 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 895 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52068 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 48826 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 862 ░░░░░ 35 ░░░░░░ ░ ░░░░ 50% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 217 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░