Решение по делу № 33-1238/2020 от 03.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Усольцева Л.А.

поступило 03 марта 2020 г.                                                                              дело № 33-1238

04RS0021-01-2019-005627-95

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 г.                                                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жербаковой Р.Б. в интересах ребенка ФИО27 к Администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить право на дополнительную жилую площадь несовершеннолетнему Жербакову Марату Борисовичу, проиндексировать сумму, находящуюся на номинальном счете АТБ на имя ФИО28 М.Б.,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ, истца Жербаковой Р.Б., ее представителя Лубсанова В.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2020 года, которым постановлено:

- Частично удовлетворить иск Жербаковой Р.Б. в интересах ребенка Жербакова М.Б. к    Администрации города Улан-Удэ об индексации присужденных денежных сумм в пользу ребенка ФИО26.

Взыскать с Администрации города Улан-Удэ в пользу ФИО25 в лице законного представителя ФИО23 индексацию взысканной денежной суммы в ... рублей за ..., ..., в размере ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении иных исковых требований ЖербаковойРаджаны Борисовны отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Жербакова Р.Б., обращаясь в суд с иском, просила обязать ответчика предоставить право на дополнительную площадь Жербакову М.Б. действием Приказа МЗ РФ ... от ..., которым заболевание ребенка ФИО24 включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь; обязать проиндексировать сумму, находящуюся на счете АТБ на имя ФИО1, обосновывала ростом цен на квадратный метр на вторичном рынке жилья <...> на текущий период (по данным Бурятстата).

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу с ... решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2018 г. были удовлетворены ее исковые требования, на Администрацию г. Улан-Удэ были возложены обязанности по предоставлению ФИО1 вне очереди благоустроенного жилого помещения по действующим санитарным нормам в черте <...> на состав семьи два человека. Определением суда от 11.02.2019 г. был изменен порядок и способ исполнения решения ( путем взыскания с Администрации г. Улан-Удэ денежной суммы в размере ... рублей для приобретения жилого помещения). Указанная денежная сумма была зачислена на номинальный счет в Азиатско-Тихоокеанском банке. Данная сумма на данный момент не израсходована по причине невозможности реализовать данную сумму на жилье, отвечающее всем санитарно-техническим требованиям. При обращении к ответчику по поводу обеспечения ребенка ФИО1 дополнительной жилой площадью на основании действия после вступления в законную силу вышеназванных судебных актов Приказа МЗ РФ ... от ..., которым заболевание ребенка ФИО1 включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, получен ответ с рекомендацией обратиться в суд.

В судебном заседании истцом был изменен предмет иска в части, она просила взыскать с ответчика дополнительно сумму в размере ... рублей из расчета 13 кв.м. х ... руб. = ... руб. для приобретения ФИО1 жилого помещения согласно установленной нормы предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную площадь, требования по иску относительно индексации были истцом оставлены без изменения.

Истец Жербакова Р.Б. и представитель истца по доверенности Лубсанов В.Б. исковые требования с учетом изменения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н. иск не признала.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н., в своей апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что исполнительный лист от 28.02.2019г. по вступившему в законную силу определению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2019г. о взыскании денежных средств был предъявлен Жербаковой Р.Б., действующей в интересах ФИО1, к исполнению после 28.02.2019г. и был исполнен Администрацией г. Улан-Удэ 13.05.2019г., то есть в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть просрочки исполнения судебного постановления не было допущено, оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления Жербаковой Р.Б. у суда не имелось.

Также с решением суда не согласились истец Жербакова Р.Б., ее представитель по доверенности Лубсанов В.Б., в своей апелляционной жалобе просили решение суда отменить и вынести новое решение: проиндексировать сумму ... руб. за период с ... по ... и взыскать с ответчика дополнительно сумму в размере ... руб. из расчета 13 кв.м. х ... руб. = ... руб. для приобретения ФИО1 жилого помещения согласно установленной нормы предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную площадь.

В суде апелляционной инстанции истец Жербакова Р.Б., ее представитель по доверенности Лубсанов В.Б. доводы своей жалобы поддержали, возражали против доводов жалобы ответчика.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н. доводы своей жалобы поддержала, возражала против доводов жалобы истца.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.02.2019 года вступило в законную силу определение Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.02.2019 года по гражданскому делу ..., М...), которым было удовлетворено заявление ФИО29 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО30 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, обязании предоставить жилое помещение. Указанным Определением суда взысканы с Администрации г. Улан-Удэ денежные средства для приобретения ФИО1 жилого помещения согласно установленной нормы предоставления жилой площади в размере ... рублей. По вступлении настоящего определения суда в законную силу взыскателю Жербаковой Р.Б. был выдан исполнительный лист ФС ... от ....

Согласно платежного поручения ... от ... <...> в лице <...> (<...>», Администрация г. Улан-Удэ) произвело перечисление ... рублей в филиал «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ в пользу ФИО1 для приобретения жилого помещения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что исходя из индексов потребительских цен, утвержденных Госкомстатом РБ за полных два месяца (за ... 2019 года, ... 2019 года) в период исполнения определения суда от 11.02.2019 года, имело место повышение потребительских цен, истец имеет право на получение компенсации за обесценивание денежных средств, взысканных с ответчика по определению суда от 11.02.2019 года.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, не может согласиться с данным выводом, поскольку по смыслу ст. 208 ГПК РФ возможность индексации присужденных сумм предусмотрена процессуальным законом в рамках рассмотренного дела, по результатам рассмотрения которого постановлено решение о присуждении суммы. Вопрос об индексации присужденной суммы рассматривается в порядке ст. 208 ГПК РФ и не представляет предмета самостоятельного иска, поскольку при этом не разрешаются вопросы права, разрешение вопроса об индексации не предусматривает вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования об индексации присужденной суммы не подлежали рассмотрению судом в порядке искового производства. В связи с этим, решение суда в этой части подлежит отмене, а требования – оставлению без рассмотрения.

Что касается законности решения в остальной части, то коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами жалобы истицы и для отмены решения, которым было отказано во взыскании компенсации с учетом права на дополнительную жилплощадь.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в связи с перечислением истице денежных средств по определению районного суда об изменении порядка и способа исполнения решения, истицы, как имеющая ребенка инвалида-инвалида снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение суда об обеспечении несовершеннолетнего сына истца жильем, с учетом изменения порядка и способа исполнения решения, фактически исполнено.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем в Законе отсутствует норма, позволяющая признавать граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий только лишь на том основании, что они не имеют дополнительной жилой площади.

Отсутствие у граждан дополнительной жилой площади при наличии права на нее, по смыслу действующего жилищного законодательства, не рассматривается как самостоятельное основание нуждаемости.

Право на дополнительную площадь может быть реализовано гражданином только при предоставлении жилого помещения при наличии общих оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем, из дела следует, что заболевание, которым страдает сын истицы вошло в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, дающих право инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь, и право на дополнительную площадь возникло после того, как решение суда, обязывающее обеспечить сына истицы жилой площадью было фактически исполнено и он был снят с учета нуждающихся в обеспечении жильем.

В связи с этим, обстоятельство, на которое ссылается истица не является основанием для возложения на ответчика обязанности по обеспечению жильем с учета права на дополнительную площадь.

Доводы истицы о том, что решение суда не исполнено, поскольку фактически жилье не приобретено, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждено исполнение ответчиком решения, а обстоятельства, в связи с которыми истица связывает неисполнение, по ее мнению, судебного решения, не зависят от ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истицы в этой части коллегия отклоняет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2020 года отменить в части взыскания с Администрации города Улан-Удэ в пользу ФИО31 в лице законного представителя Жербаковой Р.Б. денежных средств в качестве индексации взысканной денежной суммы в ... рублей за ... 2019 года, ... 2019 года, в размере ... ...) рублей ... копеек.

В этой части исковые требования оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: