Решение по делу № 2-1736/2019 от 11.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2019 г.                                                                                       <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием истца - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2:

* о признании возводимого ФИО2 строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:434, расположенном по адресу: <адрес> (Транспортная) 4, самовольной постройкой,

* приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2 по указанному адресу, до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид и получения, предусмотренного законом разрешения на строительство,

* обязании ответчика ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид и не получения, предусмотренного законом разрешения в течение одного месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

<адрес> проведена проверка по обращению ФИО5 и других о нарушениях земельного и градостроительного законодательства.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (Транспортная) 4, кадастровый №, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации <адрес> выдано разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома (RU 05308000-94).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выдан градостроительный план земельного участка 05-308:000-123 и утвержден проект.

Указанные разрешительные документы реализованы ФИО2 при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2

Вместе с тем, ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:434 начато строительство еще одного многоквартирного жилого нома, а именно вырыт котлован и осуществлена установка металлической конструкции под заливку фундамента, в отсутствие разрешительной документации.

В частности, застройщиком не получено разрешение на строительство, выдаваемое отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами администрации <адрес>, а также отсутствует градостроительный план земельного участка и согласованный в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> проект.

Кроме этого, при строительстве объекта капитального строительства застройщиком ФИО2 допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности, так как строительство многоквартирного дома повлияет на строения, попадающие в зону строительства, оказывая дополнительную нагрузку на грунты, увеличит чувствительность строений и сооружений к деформациям.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Помимо изложенного, строительство многоэтажного жилого объекта начато ФИО2 в зоне индивидуальной жилой застройки.

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний, администрацией <адрес> такое решение в отношении ФИО2 не принималось.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку строящийся объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания. Поскольку застройщиком возводимого объекта не были получены в установленном порядке документы, свидетельствующие о соответствии проектируемого и строящегося здания требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, им уже нарушены обязательные стандарты строительных норм и правил.

Последствием строительства здания с нарушением строительных требований может стать обрушение этого объекта и причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Проектирование и строительство многоэтажного многоквартирного дома предусматривает наличие определенных условий, в том числе в целях обеспечения жизнедеятельности жильцов, доступности объектов инфраструктуры, размещение инженерных сетей, что невозможно обеспечить в условиях частного сектора по вышеуказанной улице. Помимо всего следует иметь ввиду, что ширина подъездных путей к земельному участку, включая тротуары составляет минимальное расстояние.

В судебном заседании истец ст. помощник прокурора <адрес> ФИО6 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Частью 4 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч. 2).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, жители проживающие по <адрес>, Комарова и Б. Хмельницкого обратились в прокуратуру РД с заявлением о том, что на их улице ведется незаконное строение, которое выходит за границы общего пользования и мешает свободному проезду транспорта, что подтверждается заявлением от 20.02.2019г. (л.д. 12).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, прокуратурой РД данная жалоба направлена для рассмотрения в прокуратуру <адрес> и прокуратуру <адрес>, что также подтверждается сопроводительным письмом от 26.02.2019г. и 22.02.2019г. (л.д. 10 и 11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 продал ФИО2 земельный участок площадью 818 кв.м. и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (Транспортная), <адрес> (л.д. 15-16).

Судом также установлено и следует из материалов дела, на основании вышеуказанного договора купли-продажи, ФИО9 приобрел право собственности на земельный участок площадью 818 кв.м. и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (Транспортная), <адрес> (л.д. 18-19).

Из материалов дела также следует, что 25.03.2015г. ФИО2 выдано разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (Транспортная) (л.д. 17).

Также, согласно градостроительному плану земельного участка ФИО2, градостроительный план земельного участка подготовлен на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 22.09.2014г. (л.д. 20-23).

Как усматривается из материалов дела, ФИО8 также подготовлено проектное предложение строительство 3-х этажного жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 24-27).

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от 10.03.2017г., в удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой строения, расположенной по адресу: <адрес> в районе церкви и обязании ответчика снести данное строение, отказано (л.д. 29-32).

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:434 ФИО2 вырыт котлован и осуществлена установка металлической конструкции под заливку фундамента, из которой усматриваются признаки многоквартирного дома, без разрешительных документов (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 169 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик для осуществления строительства или реконструкции объекта недвижимого имущества, влекущих за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или населенного пункта должен иметь разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ N 169 заказчик (застройщик) -гражданин имеющий намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта для строительства которого требуется разрешение на строительство обязан иметь архитектурный проект.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, удовлетворить.

Признать возводимое ФИО2 строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:434, расположенном по адресу: <адрес> (Транспортная) 4, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2 по адресу: <адрес> (Транспортная) 4, до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид и получения, предусмотренного законом разрешения на строительство,

Обязать ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид и не получения, предусмотренного законом разрешения в течение одного месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов