Решение по делу № 2-5132/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-5132/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при помощнике судьи Дубовицкой С.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Карушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Куценко Александру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Куценко А.В., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 254 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 742 рубля. В обоснование доводов своих исковых требований истец указал, что 14.11.2018года в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Куценко А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № договор был заключен на срок действия с 10.05.2018 по 09.05.2019, однако по условиям договора период использования транспортного средства <данные изъяты>, р/з №, указан с 10.05.2018 г. по 09.08.2018 г. В результате виновных действий водителя Куценко А.В., который использовал транспортное средство в не предусмотренный полисом ОСАГО период, был причинен ущерб потерпевшему лицу. ПАО СК «Росгосстрах», выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило страховое возмещение на сумму 262200 рублей, из которых расходы по проведению независимой экспертизы составляет 8000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Куценко А.В. на судебное разбирательство не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно заявленных исковых требований от ответчика в материалы дела не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Карушина К.А., действующая на основании ордера № 12 от 16.12.2019 г., исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска истцу отказать. Указывая в обоснование доводов своих возражений, что страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО, в связи с чем законные основания для взыскания страховой сумы с ответчика в регрессном порядке у страховой компании отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2018 года в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Куценко А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю - <данные изъяты>.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Куценко А.В.

Гражданская ответственность Куценко А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, срок страхования с 10.05.2018 г. по 09.05.2019 г., страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 10.05.2018 года по 09.08.2018 года (л.д. 43).

Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, р/з №, ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и актом о страховом случае (л.д. 34).

Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах», с целью получения страхового возмещения, которое ему было выплачено в размере 262200 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 24.04.2019 г., №№ от 06.06.2019 (л.д. 36-37).

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в сумме 262200 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 02.07.2019 г. (л.д. 38).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами - копиями полиса ОСАГО, справкой о ДТП, объяснениями водителей, определением по делу об административном правонарушении, заявлением потерпевшего, экспертным заключением (л.д. 10-33).

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса серии № страхователем является ФИО1 собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 10.05.2018 года по 09.08.2018 года в течение срока страхования с 10.05.2018 года по 09.05.2019 года. Лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО1 Куценко А.В. (л.д. 43).

Данное условие, отражено и в заявлении ФИО1 о заключении договора страхования от 18.05.2018 года, поданного им в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 39).

Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Куценко А.В. суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после 09.05.2018 года.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 254200 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса законны, обоснованы, подтверждены допустимыми доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено в суд ни одного доказательства в опровержении доводов и заявленных истцом исковых требований.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5742 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Куценко Александра Валерьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму 254200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5742 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 20.12.2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.