Решение по делу № 2-559/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-559/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Зейналову Ш. Ш. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту –АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском к Зейналову Ш.Ш. оглы, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 50 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2115 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), под управлением Шерназарова Ш.Б., транспортного средства Ниссан Террано (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), под управлением Савельева Е.В., и транспортного средства марки ВАЗ 2104 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), под управлением Зейналова Ш.Ш. оглы, виновником которого является Зейналов Ш.Ш.оглы.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего ВАЗ 2115 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) были причинены значительные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2104 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> № в АО «СОГАЗ».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №-40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»)АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 50300 рублей.

Согласно п. г ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Зейналов Ш.Ш.оглы с места ДТП скрылся.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Зейналова Ш.Ш. оглы в свою пользу сумму ущерба в размере 50 300 руб., уплаченную госпошлину в размере 1709 рублей.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

В судебное заседание ответчик Зейналов Ш.Ш.оглы не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2115 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), под управлением Шерназарова Ш.Б., транспортного средства Ниссан Террано (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), под управлением Савельева Е.В., и транспортного средства марки ВАЗ 2104 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), под управлением Зейналова Ш.Ш. оглы, виновником которого является Зейналов Ш.Ш.оглы.

Гражданская ответственность Зейналова Ш.Ш. оглы была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <данные изъяты> № (л.д. 10, 12), Шерназарова Ш.Б. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> № (л.д. 11).

Согласно протоколам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортного происшествия признанЗейналов Ш.Ш. оглы., который управляя транспортным средством марки ВАЗ 2104 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил пп. 2.5, 13.9 ПДД РФ, за которые предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.13, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.29-31).

В результате указанного страхового случая автомобилюВАЗ 2115 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), принадлежащему на праве собственности Шерназарову Ш.Б., были причиненымеханические повреждения.

В счет возмещения вреда имуществу потерпевшегоАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере50 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п. г ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно полису <данные изъяты> №, Зейналов Ш.Ш.оглы включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 10).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела подтвержден факт виновности ответчика,скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд приходит к выводу, что, в силу в силу положений п. г ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», во взаимосвязи с положениями ст. 15, п.1 ст.965, ст. 1064, п.1 ст.1079, п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, с Зейналова Ш.Ш.оглы в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 300 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Зейналову Ш. Ш. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Зейналова Ш. Ш. оглы в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 50 300рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.