Решение по делу № 2-2078/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-2078/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластининой А. В. к Пластинину В. Ф., АО «ЛУК» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельный платежный документ по оплате жилья и коммунальных услуг, по иску Пластинина В. Ф. к Пластининой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пластинина А.В. обратилась в суд с иском к Пластинину В.Ф., АО «ЛУК» о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельный платежный документ по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своего иска указала, что спорная 2-комнатная квартира выдавалась ее отцу – Пластинину В.Ф., по ордеру № от ДД.ММ.ГГ. с учетом состава семьи – жены и дочери (истицы). В настоящее время квартира является муниципальной собственностью. До ДД.ММ.ГГ. отношения между сторонами были доброжелательными, спора по пользованию жилым помещением и оплате жилищно-коммунальных услуг не было. После ДД.ММ.ГГ. в результате возникшего конфликта Пластинин В.Ф. стал отказываться от финансовой и иной помощи. ДД.ММ.ГГ. Пластинина А.В. внесла авансовый платеж за коммунальные услуги в размере 27 500 руб., однако ответчик данный платеж заблокировал, запретив управляющей компании АО «ЛУК» выдавать квитанции и принимать оплату от Пластининой А.В. На протяжении ДД.ММ.ГГ. и до настоящего времени Пластинин В.Ф. препятствует истице в доступе в спорную квартиру, сменил замки на входной двери, не пускал в квартиру.

Просит вселить ее в спорную квартиру, обязать Пластинина В.Ф. выдать ей дубликат ключей от входной двери и не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату площадью 14,4 кв.м, а Пластинину В.Ф. – комнату площадью 17,8 кв.м, обязать АО «ЛУК» производить раздельное начисление по оплате ЖКУ между Пластининым В.Ф. и Пластининой А.В. в равных долях, выдавать им отдельные квитанции на оплату ЖКУ.

Пластинин В.Ф. обратился в суд с иском к Пластининой А.В. о признании ее утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование иска указал, что является нанимателем данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГ. Квартиру он получил от Министерства обороны в ДД.ММ.ГГ. на семью из 3 человек: сам Пластинин В.Ф., его жена и дочь. Однако на момент вселения в квартиру ДД.ММ.ГГ. брак между истцом и его женой Пластининой Т.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГ.), и в квартиру он вселялся один. Бывшая жена с дочерью стали проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГ. по просьбе ответчицы истец прописал ее в спорной квартире, однако попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, свои вещи в квартиру е ввозила, желания проживать в квартире не высказывала. Она приходила в гости к отцу, в квартиру не вселялась. При этом расходы на содержание жилья истец нес единолично, ответчица помощь в этом отцу не оказывала. Ответчица не пыталась вселиться в квартиру, вещей ее там нет. Поскольку Пластинина А.В. не помогала отцу в содержании и ремонте квартире в ДД.ММ.ГГ году отношения стали конфликтными.

Просит признать Пластинину А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Пластинина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Пластининой А.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований Пластининой А.В., в иске Пластинину В.Ф. просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что родители истицы трижды заключали брак и разводились, в связи с чем, она проживала то в спорной квартире, то вместе с матерью в <адрес>. По характеру трудовой деятельности (работает стюардессой) Пластинина А.В. крайне нерегулярно проживала в квартире, однако отказываться от нее намерений не высказывала. В настоящее время вещей истицы в квартире нет, но это связано в чинением препятствий во вселении со стороны ответчика. В ДД.ММ.ГГ. были заменены замки от входной двери, ключи истица не получила. Она несколько раз пыталась вселиться в квартиру, последняя попытка была предпринята ДД.ММ.ГГ. в присутствии участкового, однако успехом это не увенчалось.

Пластинин В.Ф. и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска Пластининой А.В., настаивали на удовлетворении иска Пластинина В.Ф. Указали, что действительно в ДД.ММ.ГГ. из-за поломки входные замки пришлось заменить, а вручить новые ключи Пластининой А.В. не представилось возможным, вселиться она не пыталась. До ДД.ММ.ГГ ответчица иногда приходила в гости к отцу, но никогда не вселялась с целью постоянного проживания. После ДД.ММ.ГГ между сторонами возник конфликт.

Представитель ответчика – АО «ЛУК», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Люберцы, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителей истцов, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. Пластинину В.Ф. предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, с учетом 2-х членов семьи: жены – Пластининой Т.Н., и дочери – Пластининой А.В.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ., по вышеуказанному адресу зарегистрированы Пластинин В. Ф. (с ДД.ММ.ГГ.), Пластинина А. В. (с ДД.ММ.ГГ.). В настоящее время квартира является муниципальной собственностью.

Как следует из объяснений обеих сторон, с ДД.ММ.ГГ. между ними возникли конфликтные отношения, Пластинин В.Ф. сменил замки на входной двери, новые ключи от квартиры дочери не передавал.

Довод Пластинина В.Ф., что его дочь Пластининв А.В. никогда не вселялась в спорную квартиру опровергается показаниями свидетеля Пушкаревой М.С., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

Свидетель Пушкарева М.С. (подруга Пластининой А.В.) пояснила суду, что училась вместе с Пластининой А.В. в школе, является ее лучшей подругой. В связи с разводами ее родителей Пластинина А.В. проживала то в <адрес>, то в <адрес>. В ДД.ММ.ГГ.г. она часто приглашала Пушкареву М.С. в гости в спорную квартиру. Последний раз она была в гостях у подруги в спорной квартире в <адрес>., личные вещи подруги в квартире присутствовали. В настоящее время та с мужем проживает на съемной квартире из-за конфликта с отцом, хотя хотела бы проживать в спорной квартире. Со слов Пластининой А.В. свидетель знает, что отец препятствует во вселении в квартиру, сменил замки на входной двери.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, свидетель в исходе дела не заинтересован.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Пластининой А.В. принадлежит право пользования квартирой в соответствии с ее назначением наравне с ответчиком, поскольку она постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении в установленном законом порядке, однако реальную возможность пользования жилым помещением не имеет, ввиду препятствий в проживании со стороны ответчика.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Пластининой А.В. о вселении, обязании Пластинина В.Ф. передать ей ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Оснований для признания Пластининой А.В. утратившей право пользования помещением суд не усматривает, в удовлетворении иска Пластинина В.Ф. надлежит отказать.

Отказывая Пластининой А.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что определение порядка пользования возможно только между сособственниками жилого помещения; действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между нанимателями этого помещения.

Пластининой А.В. также заявлено требование о заключении с ней отдельного соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении размера и порядка участия в оплате жилья и коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>: Пластинина А.В. и Пластинин В.Ф. оплачивают по ? доле от начисляемых платежей на вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 53,9 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 53,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.06.2019 ░░░░.